Решение по делу № 2-609/2023 от 14.09.2023

КОПИЯ

Дело 2-609/2023

УИД 05RS0031-01-2022-015620-67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Айгуновой З.Б.

при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО3 ФИО10 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств двухэтажное строение, размерами 10Х8м, одноэтажное строение, размерами 7Х3м, одноэтажное строение размерами 7Х4м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и одноэтажное строение 4Х8м, расположенное вне кадастровых границ земельного участка № указав при этом, что согласно акту выездной проверки спорные строения расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Строения возведены в отсутствии разрешительной документации, при этом объект одноэтажное строение размерами 4Х8м, расположено ха пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Ответчиком нарушены ПЗЗ г. Махачкалы в части минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, указав на то, что согласен снести строение полностью расположенное за пределами границ земельного участка и являющееся гаражом, другие строения не выходят за границы принадлежащего ему участка и не нарушают права соседей, также пояснил, что на земельном участке расположенное старое строение возведенное еще правопредшественником.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы от 14.11.2022 в нарушение ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером № возведено 4 капитальных строения из которых одно строение на уровне 2-го этажа и три строения на уровне 1 го этажа.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, вид разрешенного использования под ИЖС.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению ООО «Юграс» от 27.02.2023 на земельном участке расположены строения №№1-5, которые имеют следующие параметры:

Строение № 1 общей площадью 59, 36 кв.м., имеет один этаж является объектом завершенного строительством, строение № 2 общей площадью 104, 87 кв.м., имеет 3 этажа, является объектом незавершенного строительством, строение № 3 общей площадью 50, 76 кв.м., имеет 1 этаж, является объектом завершенного строительством, строение № 4 общей площадью 41, 85 кв.м., имеет 1 этаж, является объектом незавершенного строительством, строение № 5 общей площадью 22, 91 кв.м., имеет 1 этаж, является объектом завершенного строительством.

Строение №№ 1,2,4,5 не имеют подъезд пожарных машин с одной стороны, проезд перекрыт строением № 3.

Строение в целом соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Строения угрожают жизни и здоровью граждан, поскольку не соответствуют ПЗЗ г. Махачкалы в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, строение №№ 1,2,4,5 не имеют подъезд пожарных машин с одной стороны, проезд перекрыт строением № 3.

Строение № 3 имеет полный выход за границы земельного участка с кадастровым номером №, строение № 5 имеет выход 15,2 кв.м., строение № 2 имеет выход 11,77 кв.м., строение № 4 имеет выход 1, 56 кв.м.

Привести строения 2-5 в соответствие с ПЗЗ г. Махачкалы без сноса не представляется возможным, данные строения нарушают права смежных землепользователей.

В виду недостаточной ясности в части границы каких земельных участков пересекают строения № 2-5 согласно схеме суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы по делу.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «ЮГРАС» от 17.08.2023 строения 2, 4, 5 частично находятся на территории расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № однако данная территория на кадастровом учете не стоит.

Строение № полностью находится на территории расположенной между земельным участком ответчика с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № однако данная территория на кадастровом учете не стоит.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 поддержали свои заключения.

В соответствии с положением ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судом посредством оценки заключения эксперта в совокупности с полученными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, установлено, что спорные объекты капитального строительства возведены без соответствующего разрешения и с нарушением градостроительного регламента о минимальном отступе от границ земельного участка.

Из исследовательской части заключения следует, что вывод эксперта о том, что строения угрожают жизни и здоровью граждан, сделан на основании того, что не соблюдены отступы от границы земельного участка, при этом строения №№ 1,2,4,5 не имеют подъезд пожарных машин с одной стороны т.к. проезд перекрыт строением № 3.

Принимая во внимание, что одноэтажное строение 4Х6 м ( строение № 3 согласно заключениям эксперта), расположено полностью за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и перекрывает проезд пожарных машин к другим объектам капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания данного строения самовольным и его сносе подлежат удовлетворению.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Суд приходит к выводу, что строения 2, 4, 5 (нумерация согласно заключению эксперта) имеют незначительный выход за пределы границ земельного участка принадлежащего ответчику, при этом права смежных земелепользователей не нарушены, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 05№ на которые налагаются данные объекта на кадастровом учете не состоят и на правообладателей не имеют.

Строение №1 (нумерация согласно заключению эксперта) расположено в пределах границ земельного паспорта, являетяс постройкой 1955 года, согласно техническому паспорту домовладения принадлежит ответчику на праве собственности.

Принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд приходит к выводу, что снос или перенос объектов недвижимости №№,2,4,5 (нумерация согласно заключению эксперта) на расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № является несоразмерным способом устранения нарушений его прав и приведет к нарушению прав ответчика, а также учитывая, что снос объекта № 3 (нумерация согласно заключению эксперта) обеспечит доступ пожарной техники к указанным объектом, что приведет к устранению угрозы жизни и здоровью граждан, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Махачкалы к ответчику о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств двухэтажное строение, размерами 10Х8м, одноэтажное строение, размерами 7Х3м, одноэтажное строение размерами 7Х4м., расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Махачкала удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств одноэтажное строение размерами 4X8м, расположенное вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>