по делу № 2-1150/2022 02 августа 2022 года
УИД 47RS0006-01-2021-007757-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Худяковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344768 рублей 08 копеек, убытков в размере 240000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, штрафа
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (далее АО СЗ СК «ИПС») с учетом принятых уточнений (л.д.145-146) и просила взыскать неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344768 рублей 08 копеек, о возмещении убытков в размере 240000 рублей вязанных с оплатой аренды жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком АО СЗ СК «ИПС» договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условия которого в части оплаты стоимости приобретенной квартиры с условным номером № в размере <данные изъяты> рублей она исполнила в полном объеме, а ответчик обязался передать однокомнатную квартиру, площадью 23,75 кв.м, расположенную на 9 этаже. В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира до настоящего времени истцу не передана. За нарушение сроков передачи квартиры просит взыскать с ответчика неустойку. Так же просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы, понесенные в связи с арендой жилого помещения, а так же компенсацию морального вреда и штраф.
В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО СЗ СК «ИПС» - ликвидатор ФИО2 (л.д.162-167), будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.170), в судебное заседание не явилась, представлены возражения на иск (л.д.60-61) а так же ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ (л.д.62).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
При этом, в соответствии с пунктом 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Поскольку заявленные истцом требования предъявлены до вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта № ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о банкротстве ответчика, то спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком АО СЗ СК «ИПС» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в отношении квартиры с условным номером 271 (л.д.6-19).
Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, проектный номер № площадью 23,75 кв.м, расположенную на 9 этаже, в силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. договора долевой взнос на строительство составляет 1923750 рублей и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).
Квартира истцу по акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, учитывая, что указанное обстоятельство фактически не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца неустойки.
Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344768 рублей 08 копеек согласно представленному расчету (л.д.145).
Оценивая представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иным и правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренную договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.
По условиям заключенного договора долевого участия Общество обязалось передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали на нарушение своих прав именно тем, что объект долевого строительства не передан в нарушение сроков, установленных договором.
Согласно п.1 Указания Центрального банка РФ №3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 4,25% (с 27.07.2020 Информация Банка России от 24.07.2020), которую и следует применять при определении размера неустойки.
Кроме того, абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.
Согласно ответу на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в случае, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит.
С учетом изложенного, размер неустойки за период просрочки может быть определен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 425 дней, при цене договора – 1923 750 рублей, будет составлять 231651 рубль 56 копеек (1923750x4,25%/300х2х425) и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере по 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является гражданином <данные изъяты> (л.д.27). Имеет вид на жительство в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истца – ФИО3 (л.д.108).
Работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д.89), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д.88).
В подтверждении понесенных расходов по найму жилого помещения представлен договора найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимость ежемесячной аренды платы определена в размере <данные изъяты> рублей. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.30-32). Доказательства понесенных расходов в большем размере не представлены.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Из материалов дела следует, что в указанный период (период найма) истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, из пояснений истца следует, что в данном жилом помещении она прописана и проживает с <данные изъяты> г. (л.д.97), то есть имеет право пользования данным жилым помещением.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынуждена был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. Как видно из материалов дела договор найма от заключен непосредственно до наступления установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком истцу квартиры, при этом ранее истица не заарендовывала жилое помещение, проживая по месту регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд исходя из положений ст. ст. 56, 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств необходимости аренды иного помещения, в том числе его размер, в связи с чем, расходы по его аренде нельзя признать убытками, вызванными действиями ответчика, а потому исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, который с учетом удовлетворенных требований составляет 120825 рублей 78 копеек ((231651,56+10000)/2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения об оказании юридической помощи (л.д.33-34). При этом доказательства фактически понесенных расходов по указанному соглашению не представлены.
Поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов по указанному соглашению, то оснований для удовлетворения заявления о их возмещении не имеется.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5816 рублей 52 копейки (с учетом требований о компенсации морального вреда и имущественного спора подлежащего оценке).
В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (28.03.2022), предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. (включительно)
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344768 рублей 08 копеек, убытков в размере 240000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231651 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 120825 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5816 рублей 52 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ