УИД: 77RS0027-02-2022-015546-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца и его представителя фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию на протяжении 6 лет 10 месяцев 14 дней. 05.06.2015 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Центрального районного суда адрес от 16.03.2022 истец был признан невиновным в ранее инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и за ним на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ было признано право на реабилитацию. В рамках расследования уголовного дела истец был задержан и 10.06.2015 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 23.10.2015 мера пресечения была извещена на домашний арест. 17.04.2017 истцу была избрана мера принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 20.06.2020. Таким образом, общий срок содержания его под стражей и домашним арестом составил 1 год 10 месяцев 7 дней, срок действия меры принуждения в виде подписки о невыезде – 3 года 2 месяца 5 дней. Общий срок действия мер пресечения действовал 5 лет 12 дней. Уголовное дело по итогам предварительного слушания 08.08.2016 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Однако вплоть до 06.03.2017 никаких мер по дополнительному расследованию не принималось. На момент 06.03.2017 срок расследования уголовного дела составил 13 месяцев 7 дней, при этом срок содержания по домашним арестом многократно превысил данный срок и составил 20 месяцев 24 дня. Все это свидетельствует о наличии тяжких последствий, обусловленных незаконным уголовным преследованием и длительным лишением свободы. Кроме того, семья истца была вынуждена переехать в адрес. Незаконное содержание под стражей и домашним арестом привело к потере истцом бизнеса, и, как следствие, источника дохода. Также были нарушены такие нематериальные права истца, как честь и деловая репутация. Истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, истцу был причинен моральные вред. Право на реабилитацию признано за истцом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что заявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, доказательств причинения истцу морального вреда им не представлено.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 05.06.2015 в отношении истца фио следственной частью СУ ...адрес было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно предоставленным копиям постановлений и справке ФКУ СИЗО-1 по адрес, 10.06.2015 истец был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец находился под стражей в период с 10.06.2015 по 23.10.2015.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23.10.2015 мера пресечения истцу была изменена с заключения под стражу на домашний арест на срок до 05.12.2015. Последующими постановлениями Центрального районного суда адрес и Забайкальского краевого суда срок домашнего ареста в отношении истца продлевался вплоть до 17.04.2017.

Постановлением Центрального районного суда адрес от 08.08.2016 уголовное дело в отношении фио было возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Постановлением следователя СЧ СУ ...адрес от 17.04.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СЧ СУ ...адрес от 22.06.2020 данная мера пресечения в отношении истца была отменена.

Таким образом, общий срок содержания его под стражей и домашним арестом составил 1 год 10 месяцев 7 дней, срок действия меры принуждения в виде подписки о невыезде – 3 года 2 месяца 5 дней. Общий срок действия мер пресечения действовал 5 лет 12 дней.

Приговором Центрального районного суда адрес от 16.03.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и оправдан, также за истцом признано право на реабилитацию.

Решением Забайкальского краевого суда от 14.06.2022 в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Мотивируя настоящее исковое заявление, истец указывает, что ему был причинен моральный вред незаконным уголовным преследованием в совершении тяжкого преступления, содержанием истца под стражей и домашним ареста, нахождением истца под подпиской о невыезде, вызванной необходимостью переезда членов его семь на место жительство в иной город (адрес), потерей бизнеса и источника дохода. Также истцом представлено заключение специалиста о результатах экономического исследования об убытках в связи с потерей бизнеса.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку в соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, за совершение которого предусмотрено реальное лишение свободы; периоды нахождения истца под стражей сроком 4 месяца, период нахождения истца под домашним арестом – 1 год 10 месяцев 7 дней, период нахождения истца под подпиской о невыезде – 3 года 2 мес. 5 дней и период незаконного уголовного преследования с 05.06.2015 по 16.03.2022, ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, тот факт, что истцом была утеряна работа, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между адвокатом фио и клиентом ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, направленные на представление его интересов в суде в качестве истца по иску о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения адвоката по данному соглашению составляет сумма (п.3.1).

Оплата данной суммы подтверждается представленными в суд квитанциями.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов на оплату юридических услуг в размере сумма за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Оснований для взыскания расходов на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции суд не усматривает, поскольку разрешение данного вопроса является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023

Судья фио