Дело № 2-2740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.,

30 мая 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к Полину Е.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Полину Е.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обосновании требований указало, что 25 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств №№... по риску «КАСКО». На основании представленных документов, ФИО2 был организован ремонт транспортного средства на СТОА и оплачен счет в размере 295 939 рублей 54 копейки. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также 6 159 рублей 40 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2022 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества КАСКО №№... от 9 июня 2022 года, по рискам «Ущерб», «Угон», срок страхования с 15 час. 16 мин. 9 июня 2022 года по 23 час. 59 мин. 8 июня 2022 года.

Условиями договоров страхования КАСКО предусмотрено натуральная форма возмещения.

26 июля 2022 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении поврежденного транспортного средства для ремонта на СТОА. Данный случай предусмотрен договором страхования. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №... на СТОА.

24 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» оплачен счет в размере 295 939 рублей 54 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ФИО2, по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатив страховое возмещение в размере 295 939 рублей 54 копейки.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в выплаченной потерпевшему размере 295 939 рублей 54 копейки.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 159 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №54001 от 18 января 2023 года. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации 295 939 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 159 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова