Дело №2-679/2025

27RS0004-01-2024-010206-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июля 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ», действующего в интересах Гравченко ФИО11, ФИО4 ФИО12 к УК ООО «Авангард-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» в интересах ФИО3 и ФИО4 обратилось в суд с иском к УК ООО «Авангард-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4 является пользователем (зарегистрирована) указанного жилого помещения. Управление МКД осуществляет ООО «Авангард-Сервис» на основании договора управления. В результате промерзания, протекания стены смежной с улицей была повреждена отделка квартиры ФИО3 Акт осмотра жилого помещения ООО «Авангард-Сервис» не составлялся.

В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта, составила 36 740 руб., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб.

Просили суд взыскать с ООО «Авангард-Сервис» в пользу:

- ФИО5 убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 36 740 руб., компенсацию морального вреда 10 0000 руб.,

- ФИО4 расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- в пользу ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 328,24 руб.;

- возложить на ООО «Авангард-Сервис» обязанность произвести работы по гидроизоляции и утеплению стены (смежной с улицей) жилого помещения ФИО5, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Представитель ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» и истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» и истцов.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что намокание и промерзание стен в квартире истца происходит длительное время, и произошедшее в 07.2024 затопление с вышерасположенной квартиры не имеет к отношение к повреждениям, возникшим вследствие промерзания. Просила суд не снижаться заявленную к взысканию неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст.162 ЖК РФ).

Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с положениями п.п.4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

- участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В силу п.п.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании ст.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО4

Управление многоквартирным домом г<адрес> осуществляет УК ООО «Авангард-Сервис»., что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, следовательно, УК ООО «Авангард-Сервис» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержать общее имущество в многоквартирном доме, а также обязано принимать меры к приведению в надлежащее состояние общего имущества дома.

По утверждению истца вследствие ненадлежащего содержания УК ООО «Авангард-Сервис» общедомового имущества, а именно промерзания и протекания стены смежной с улицей, повреждена отделка принадлежащей ФИО3 квартире.

Доводы ответчика о том, что повреждение отделки квартиры истца, о возмещении которых заявлено к взысканию, произошло вследствие затопления квартиры истца 23.07.2024 по вине ФИО6 проживающего в вышерасположенной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По ходатайству УК ООО «Авангард-Сервис» определением суда от 19.03.2025 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 Регионального судебного-экспертного центра «Аналитика» №СТЭ 012-2025 от 10.06.2025 в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> (принадлежащей ФИО3) имеются предположительно - промерзание, и точно намокание стен, продувания окон не выявлено.

Причиной промерзания и намокания стен, продувания окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> послужил некорректный монтаж и/или эксплуатация системы водоотведения, что вызывает постоянное увлажнение примыкающей стены, отсутствие качественной гидроизоляции между трубой и стеной здания.

Рекомендуемые ремонтные работы: демонтаж отделки стены в зоне повреждений; санация поражённой стены, удаление плесени, просушка, обработка антисептиками; устройство гидроизоляции в месте примыкания трубы водостока к стене МКД; техническое переустройство узла водоотведения, по возможности выноса дальше от стен, или изменения конструкции трубы; выравнивание и штукатурка стены.

Повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоят в причинно-следственной связи с промерзанием наружных стен.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры г.<адрес> в части повреждений образовавшихся в результате промерзания стен в квартире составляет 36 179,58 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает заключению эксперта ИП ФИО7 Регионального судебного-экспертного центра «Аналитика» №СТЭ 012-2025 от 10.06.2025, поскольку экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Выводы эксперта должным образом обоснованы, со ссылкой на использованные экспертом методы оценки, нормативные документы и специальную литературу. Право эксперта на дачу подобного рода заключения, их компетентность в поставленных вопросах подтверждены документально. Не доверять заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ИП ФИО7 Регионального судебного-экспертного центра «Аналитика» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3 в возмещение ущерба подлежит взысканию 36 179,58 руб.

На день рассмотрения дела работы по устранению причин промерзания и намокания стены ответчиком не проведены, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Поскольку обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии стен жилого дома, в том числе, обеспечивающем их водозащиту, воздухозащиту и теплозащиту, лежит на управляющей (обслуживающей) организации, несвоевременное устранение выявленных недостатков может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, доказательств принятия управляющей организацией всех необходимых и своевременных мер к устранению причин возникновения недостатков в квартире истца не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения УК ООО «Авангард-Сервис» обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а потому требования о возложении на УК ООО «Авангард-Сервис» обязанности произвести ремонтные работы по устранению причин промерзания и намокания наружной стены квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>

С учетом характера необходимых к проведению ремонтных работ, с учетом положений ст.204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для их выполнения, а именно в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В силу положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Принимая во внимание, что ответчик длительный период времени без уважительных причин не принимал мер к произведению работы по устранению причин промерзания и намокания наружной стены квартиры истца, в целях побуждения его к своевременному исполнению обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 как собственника жилого помещения, в этой части частично и взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения суда в ее пользу судебную неустойку в размере 3000 руб., ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества истцам, являющимся потребителями оказываемой ответчиком услуги, причинены убытки и в том числе нарушены нематериальные права, а потому суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь и здоровье.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Пленума ВС РФ №33).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Пленума ВС РФ №33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (п.22 Пленума ВС РФ №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 вышеназванного Постановления).

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не принятые ответчиком мер к устранению причин протекания и промерзания стены, принимая во внимание, что нарушения касались, в том числе имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов, подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору истцам причинен имущественный вред и нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, исходя из сумм подлежащих взысканию составляет: в пользу ФИО3 - 11 544,90 руб. (36 179,58+10 000):2):2, в пользу ФИО4 - 2500 руб. (10 000:2):2), в пользу ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» 14 044,90 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к суммам штрафа, как и оснований для освобождения ответчика от его уплаты, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., подлежат частичному удовлетворению на основании положений ст.15 ГК РФ, с учетом принципа пропорциональности (98% от заявленных требований) в сумме 14 700 руб., поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца, являются для него убытками. Размер понесенных расходов и факт оплаты подтверждены документально. Обоснованность несения данных расходов обусловлена положениями ст.131 ГПК РФ, обязывающими истца указывать размер исковых требований и представлять доказательства, в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 321,66 руб. (98%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за требования неимущественного характера в размере 10 000 руб. (рассчитанной на дату подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ», действующего в интересах Гравченко ФИО13, ФИО4 ФИО14 к УК ООО «Авангард-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Гравченко ФИО15 (паспорт гражданина №) стоимость восстановительного ремонта в размере 36 179,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 544,90 руб.

Взыскать УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО16 (паспорт гражданина №) расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН <***>) пользу ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ» (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 321,66 руб., штраф в размере 14 044,90 руб.

Возложить на УК ООО «Авангард-Сервис» обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу произвести ремонтные работы по устранению причин промерзания и намокания наружной стены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» в пользу ФИО3 в случае неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ судебную неустойку в размере 3000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья: И.Ю. Суворова