УИД 39RS0001-01-2024-010047-98

Дело № 2-1757/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3 ФИО6, ФИО2, третье лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании самовольной постройкой, её сносе или привидении в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО3 является собственником гаража с к.н.№, расположенного на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под нежилое здание – индивидуальный гараж», площадью № кв.м.

В ходе контрольного надзорного мероприятия Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено, что к указанному гаражу со стороны заднего фасада осуществлена одноэтажная пристройка, расположенная на территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала №, не предоставленного ответчикам ФИО3, ФИО2 в установленном порядке.

Полагая свои права нарушенными, администрация города обратилась в суд с исковыми требованиями:

-признать реконструированный объект капитального строительства с к.н.№, расположенный на земельном участке с к.н.№ и частично на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала № по адресу: <...> самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 ФИО6, ФИО2 снести или привести в соответствие с установленными требованиями указанный реконструированный объект капитального строительства;

-взыскать с ФИО3 ФИО6, ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда в размере 300 (триста) руб. в день, со дня истечения установленного судом срока для сноса и до фактического исполнения решения суда.

Установить срок для сноса-двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска и в судебном заседании администрация города ссылалась на то, что в результате реконструкции изменены площадь и строительный объём гаража, часть гаража расположена на территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала №, не предоставленного ответчикам в установленном порядке.

Присутствующая в судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленный иск поддержала, на его удовлетворении настаивала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании с иском не согласился. В возражениях пояснил, что пристройку к гаражу не возводил. Просил исключить его из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 позицию ФИО3 поддержала. Дополнительно пояснила, что на основании разрешения администрации № пристроила к гаражу ФИО3 спорную постройку, которая является не капитальным строением. Использует её для хранения садового инвентаря.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником нежилого здания - гаража с к.н.№, расположенного на земельном участке с к.н.№ с видом разрешенного использования «под нежилое здание – индивидуальный гараж», площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017г. № 339, земельный участок с к.н.№ отнесен к территориальной зоне Ж-4 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»

В администрацию города поступило направленное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № с актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГг. № №.

В ходе контрольного надзорного мероприятия на территории земельного участка с к.н.№ по адресу: <адрес>, а также на прилегающей территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала № был установлен факт реконструкции нежилого здания (гаража) с к.н.№ путем возведения пристройки, которая примыкает к несущей стене объекта недвижимости.

Также установлено, что пристройка возведена на фундаменте. В пристройку оборудован входной дверной проем, заполненный металлическим дверным полотном. Пристройка обладает признаками капитальности, и расположена на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала №. Площадь застройки пристройки – № кв.м.

Установив, что нежилое здание с к.н.№ реконструировано в нарушение градостроительного регламента Правил землепользования и застройки, а также частично расположено на территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала № не предоставленного в установленном порядке, суд полагает требования исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 является тем лицом, к которому могут быть предъявлены требования о сносе самовольной постройки, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Доводы ответчика об обратном, а именно, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются, основаны на неверном толковании норм материального права.

Спорный гараж находится в собственности ответчика ФИО3, который стал бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, то есть её правообладателем, то иск предъявлен администрацией города к надлежащему ответчику.

В этой связи, иск к ответчику ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) к ФИО3 ФИО6 (ИНН №) - удовлетворить.

Признать реконструированный объект капитального строительства с к.н. №, расположенный на земельном участке с к.н. № и частично на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 ФИО6 снести или привести в соответствие с установленными требованиями реконструированный объект капительного строительства с к.н. № расположенный на земельном участке с к.н. № и частично на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку за неисполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по данному исковому заявлению в размере 300 (триста) рублей в день со дня истечения установленного судом срока для сноса и до фактического исполнения решения суда.

Установить срок для сноса — двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) к ФИО2 ФИО15 (№), – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.