Дело № 2 – 400/2025

УИД № 54RS0041-01-2024-002612-23

Поступило 18.12.2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 4 марта 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что (дата) в 17:00 часов на 6-ом километре от села Борково на полевой дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ № государственный регистрационный знак № 154 принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с деревом. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами проверки. Согласно определения № от (дата), вынесенного начальником ОГИБДД Отделения МВД России по ________, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак № 154 принадлежащий ФИО2, получил следующие технические повреждения: деформация заднего бампера, деформация переднего левого крыла, деформация переднего кенгурятника, деформация переднего бампера слева, разбито лобовое стекло. Страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожи транспортном происшествии, отсутствует. Согласно расчету, восстановительный ремонт автомобиля УАЗ № peг. знак № 154, составляет 93 500,00 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 106 500,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 500,00 руб., за проведение автотехнической экспертизы 13 000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 195,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил все изложенное в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подтвердил все изложенное в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) в 17-00 часов, водитель ФИО1, не имея прав управления двигался на автомобиле УАЗ № г.р.з № 154 по полевой дороге со стороны ________, в сторону д. Бураново, ________. На 6м километре от д. Борково, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, ФИО3 съехал с дороги вправо, где совершил наезд на дерево. После чего при движении задним ходом, не убедился в безопасности для движения и совершил наезд на дерево. В результате ДТП повреждено. Деформация заднего бампера, деформация переднего левого крыла, деформация переднего кенгурятника, деформация переднего бампера слева, разбито лобовое стекло (л.д.15).

Согласно заключению эксперта № от (дата) автотехнической экспертизы о возмещении ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ № регистрационный знак № 154, на (дата) составляет без учета износа – 93500,00 руб., с учетом износа – 65600 руб. (л.д.18-25).

Данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном экспертном заключении, не имеется.

Согласно ПТС ________, Свидетельства о регистрации № №, владельцем транспортного средства УАЗ № регистрационный знак № 154, является ФИО2 ич (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 1024 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по адресу: ________, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93500,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,00 рублей, а всего 110695 (Сто десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Судья: подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата)

Судья: подпись Е.Б.Кутькина