ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) Гончаров О.А. при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3773/2022 по административному иску представителя ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю о принятии результатов оценки от 09.08.2022 в рамках исполнительного производства № 981381/19/23088-СД.

В обоснование требований указано, что 12.08.2022 ФИО1 стало известно, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД состоявшего из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов выданных ГУ ФССП по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, на общую сумму долга 371 400 рублей, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО3 по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление принятии результатов оценки, согласно которому была установлена оценка имущества, арестованного у ФИО2 в сумме 3 365 000 рублей., а именно жилого помещения - квартиры, 60,60 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>:

Истец считает, что судебный пристав - исполнитель, пришел к ошибочному выводу о достоверности и правильности определения стоимости имущества и вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная судебным приставом-исполнителем оценка не соответствует рыночной, что влечет нарушение прав и интересов ФИО2

Истец, ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях в связи с их необоснованностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в МОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 102 205,10руб.

В силу положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 10632105699 06.09.2021.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Федерального Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и осуществляются меры принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В связи с отсутствием на счетах должника достаточных денежных средств для погашения суммы задолженности и непринятием должником мер по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества должника, в котором указана предварительная оценка имущества судебным приставом-исполнителем 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения ответа оценщика.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если оценка отдельных предметов представляется затруднительной или сторона возражает против проведенной судебным приставом-исполнителем оценки, то для определения стоимости имущества назначается специалист (специализированная организация). Основанием для проведения оценки является постановление судебного пристава-исполнителя, копию которого он в обязательном порядке обязан предоставить должнику, чтобы у последнего имелась возможность обжаловать данное решение или выбрать другого оценщика.

20.07.2022 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя заявитель ФИО1 получила постановление о наложении ареста на имущества должника.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика с целью проведения оценки арестованного имущества должника.

Согласно статьи 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (часть 2 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 20 Ф ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки использует затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновывает отказ от использования того или иного подхода; оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

09.08.2022 на основании отчета об оценке имущества № 1238/22-ОН-К судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества.

Данное постановление получено должником ФИО7 в ЛК ЕП ГУ (10632105699), ШПИ №.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки с целью защиты своих прав и законных интересов вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Кроме этого, важным является то, что оценщик несет имущественную ответственность за результаты произведенной работы. Следовательно, оценщик изначально поставлен в такие условия, что ему невыгодно умышленно искажать результаты оценки имущества в ту или иную сторону.

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете, судебный пристав действовал с соблюдением требований законодательства РФ.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) не имеется.

Обязательно наличие в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.