Дело № 2-3-116/2025
УИД 64RS0042-03-2025-000189-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» (далее по тексту – ООО «Воронежвтормет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Воронежвтормет» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об оказании услуг по осуществлению переводов на банковские карты физических лиц, открыт банковский счет №. Согласно п. 2.1.1 договора банк предоставляет услугу по переводу денежных средств получателям карты на основании запроса клиента в соответствии с правилами ПС в пределах денежных средств, размещенных на счете клиента. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «Воронежвтормет» не санкционировано был добавлен пользователь Артур ФИО2 <данные изъяты> с телефоном №. После этого пользователем были незаконно совершены транзакции (списание денежных средств истца), в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:05 переведены денежные средства в размере 294000 руб. на карту № По данному факту ООО «Воронежвтормет» подано заявление в ГУ МВД России по <адрес> с целью привлечения виновных лиц к ответственности, возбуждено уголовное дело №, ведется предварительное следствие. В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № № по исковому заявлению ООО «Воронежвтормет» к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Каурми» о взыскании убытков в размере 2484000 руб. были запрошены сведения о физических лицах, которым принадлежат счета, на реквизиты которых были незаконно перечислены денежные средства. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 294000 руб. Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области с ФИО1 в пользу ООО «Воронежвтормет» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 294000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9820 руб. Полагает, что в силу положений действующего законодательства на сумму неосновательного обогащения ответчиком должны быть выплачены истцу проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68953 руб. 05 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68953 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Воронежвтормет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, началом исчисления периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В свою очередь, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Воронежвтормет» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 294000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9820 руб. (л.д. 14-15).
При этом вышеназванным решением установлено, что между ООО «Воронежвтормет» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об оказании услуг по осуществлению переводов на банковские карты физических лиц, открыт банковский счет №. Согласно п. 2.1.1 договора банк предоставляет услугу по переводу денежных средств получателям карты на основании запроса клиента в соответствии с правилами ПС в пределах денежных средств, размещенных на счете клиента.ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «Воронежвтормет» не санкционировано был добавлен пользователь Артур ФИО2 arturkarchanov@yandex.ru с телефоном +№. После этого пользователем были незаконно совершены транзакции (списание денежных средств истца), в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:05 переведены денежные средства в размере 294000 руб. на карту № По данному факту ООО "Воронежвтормет" подано заявление в ГУ МВД России по <адрес> с целью привлечения виновных лиц к ответственности, возбуждено уголовное дело №, ведется предварительное следствие. В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № по исковому заявлению ООО «Воронежвтормет» к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Каурми» о взыскании убытков в размере 2484000 руб., решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, запрошены сведения о физических лицах, которым принадлежат счета, на реквизиты которых были незаконно перечислены денежные средства. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет №. Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами на банковский счет ответчика были необоснованно в отсутствие каких-либо законных распоряжений перечислены денежные средства со счета ООО «Воронежвтормет» в размере 294000 руб. Следовательно полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 294000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд, исходя из того, что ответчиком обязательство о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 294000 руб., определенном решением суда, не исполнено, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (491 день) в размере 68953 руб. 05 коп.
Расчет процентов, изложенный в исковом заявлении, проверен судом, является математически верным (порядок расчета - сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
11
365
13
1 151,84
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
5 920,27
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
1 804,27
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
26 990,16
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
7 084,92
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
6 410,16
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
10 964,75
ДД.ММ.ГГГГ – 20.02.2025
51
365
21
8 626,68
68953,05
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68953 руб. 05 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68953 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 72953 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Срок составления мотивированного решения – 14 мая 2025 года.
Судья О.В. Самылкина