03RS0054-01-2023-000743-89 Дело № 2а-751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 апреля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в личный кабинет сайта Госуслуг поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>. Однако, с указанным лицом – чье ходатайство удовлетворено, ФИО1 в каких либо правоотношениях не состоял и не состоит, при этом не известно кем данное лицо является в правоотношениях по кредитному договору, заключенному между ним и АО «Альфа-Банк» и какое ходатайство оно заявляло, на чем оно основано, о чем ходатайствует заявитель ему не известно, поскольку оно у него отсутствует и он с ним не ознакомлен, к тому же неизвестно какой стороной является по исполнительному производству лицо, ходатайство которого удовлетворено и на основании каких полномочий оно действовало.
Просит отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена> по взысканию задолженности по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» по взысканию задолженности.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, предоставив суду возражения, которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению в рамках ходатайства исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> не противоречат законодательству Российской Федерации.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» и заинтересованное лицо ФИО3 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристав исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим; права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства от представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующего на основании документа о назначении руководителя юридического лица от <дата обезличена> <№>/О, посредством инфраструктуры исполнительного производства, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие используемых для предоставления информационных систем, государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило ходатайство от <дата обезличена>.
При этом вышеуказанное заявление (ходатайство) с указанием представителя подписано электронной подписью АО «Альфа-Банк».
Таким образом, к судебному приставу-исполнителю с ходатайством на законном основании обратился ФИО3, являющийся представителем взыскателя АО «Альфа-Банк».
В связи с этим <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое подписано электронной подписью и направлено заявителю посредством инфраструктуры исполнительного производства, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие используемых для предоставления информационных систем.
При этом постановление от <дата обезличена> вынесено в сроки, установленные ч. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство.
На основании вышеизложенного, суд считает требования ФИО1 о признании постановления от <дата обезличена> незаконным и о его отмене необоснованным, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» ФИО3, к тому же права должника ФИО1 данное постановление не нарушает, при этом действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству Российской Федерации, в связи, с чем находит административное исковое заявление ФИО4 неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
Копия верна
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев