Решение по делу № 2-117/2025 от 12.03.2025

31RS0002-01-2023-000277-51 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО3 об отчуждении права собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, гражданка Белоруси, является собственником земельного участка, площадью 2 052 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

На указанном земельном участке расположен жилой дом.

11.04.2022 комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости отчуждения принадлежащего ей земельного участка.

Данное требование ФИО3 не исполнено.

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на ст. 15 ЗК Российской Федерации, содержащую запрет на обладание иностранными гражданами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации, включение Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 территории Белгородского района в такой перечень, неисполнение ответчиком требования об отчуждении принадлежащего ей земельного участка, просила произвести отчуждение земельного участка, площадью 2 052 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО3 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области полагалось на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области и администрации Никольского сельского поселения, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьей 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п. 3).

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них производится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности ан земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Представленной истцом выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2 052 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик ФИО3 при этом является гражданином Белоруси, а доказательств обратного суду не представлено, в том числе, данных о приобретении ответчиком гражданства Российской Федерации.

Напротив, согласно ответу УМВД России по Белгородской области на запрос суда ФИО3, (дата обезличена) года рождения, по учетам МВД России как приобретший гражданство Российской Федерации не значится.

Данное требование ФИО3 не исполнено, что ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, которой принадлежат земельный участок, расположенный на приграничной территории, является иностранным гражданином, в добровольном порядке отчуждение принадлежащего ей имущества она не произвела, исковые требования администрации Белгородского района об отчуждении принадлежащего ФИО3 земельного участка путем продажи с публичных торгов с выплатой ответчику вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда подлежат удовлетворению.

При этом в отношении доводов представителя ответчика о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем здания суд полагает необходимым отметить следующее.

Пункт 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, правом обратиться с требованием одновременно произвести отчуждение земельного участка, расположенного на приграничной территории, и находящегося на нем здания, истец не обладает, поскольку законом предусмотрено принудительное отчуждение исключительно земельных участков, принадлежащих иностранным гражданам и расположенным на приграничных территориях.

Вместе с тем, согласно статье 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3). Таким образом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от 17 августа 2018 года N 18-КГ18-122).

Следовательно, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2970-О.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлены требования об отчуждении только принадлежащего ответчику земельного участка, а возможность сохранения за ответчиком права пользования расположенным на таком участке домом сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является. При этом ответчик не просила сохранить за собой право пользования таковым.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Белгородского района ((номер обезличен)) к ФИО3 ((информация скрыта)) об отчуждении права собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории, - удовлетворить.

Произвести отчуждение принадлежащего ФИО3, (дата обезличена) года рождения, земельного участка, площадью 2 052 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО3 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.