ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2023 (2-6638/2022) (43RS0001-01-2022-010470-55) по иску ФИО2 к ООО СУ «Инженеринг», ООО «Иж-Тандем», ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской республике, ООО Компания «УралАвтокран», ООО «СК-Стройиндустрия», ООО «Сага», ИП ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО СУ «УралДомСтрой», ПАО «Ростелеком», АСРО «Строитель», ООО СЗ «Эколайф», ООО ПСК «Гермес», УФССП по Удмуртской Республике об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований и привлечением к участию в деле соответчиков) к ООО СУ «Инженеринг», ООО «Иж-Тандем», ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской республике, ООО Компания «УралАвтокран», ООО «СК-Стройиндустрия», ООО «Сага», ИП ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО СУ «УралДомСтрой», ПАО «Ростелеком», АСРО «Строитель», ООО СЗ «Эколайф», ООО ПСК «Гермес», УФССП по Удмуртской Республике об освобождении имущества от наложенных ограничений. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ООО СУ «Инженеринг» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым последний приобрел автомобиль марки Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят}, 2018 года выпуска. Он (истец) передал в оплату за приобретенное транспортное средство продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 2000000 руб. Право собственности на автомобиль марки Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят} перешло к нему (истцу) с момента подписания данного договора. Договор купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД он (истец) не зарегистрировал. На момент перехода к покупателю права собственности на автомобиль, какими-либо данными, свидетельствующими о совершении в отношении ООО СУ «Инженеринг» исполнительных действий, он (истец) не располагал. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, он (истец) узнал о наличии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Указанные ограничения наложены в отношении должника ООО СУ «Инженеринг», который с {Дата изъята} не является собственником автомобиля, они являются препятствием для реализации им (истцом) прав собственника, в том числе для регистрации автомобиля на свое имя, дальнейшего распоряжения собственностью. Просит освободить автомобиль Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят} от наложенных ограничений в рамках названных исполнительных производств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что автомобиль находится у истца. С момента приобретения автомобиля, он был застрахован истцом, обслуживался в г. Киров, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Иж-Тандем», ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской республике, ООО Компания «УралАвтокран», ООО «СК-Стройиндустрия», ООО «Сага», ИП ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО СУ «УралДомСтрой», ПАО «Ростелеком», АСРО «Строитель», ООО СЗ «Эколайф», ООО ПСК «Гермес», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресо-Лизинг».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 УФССП по Удмуртской Республике исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ООО СУ «Инженеринг», ООО «Иж-Тандем», ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской республике, ООО Компания «УралАвтокран», ООО «СК-Стройиндустрия», ООО «Сага», ИП ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО СУ «УралДомСтрой», ПАО «Ростелеком», АСРО «Строитель», ООО СЗ «Эколайф», ООО ПСК «Гермес», УФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшим участия в деле.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями УФССП по Удмуртской Республике возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП в отношении должника ООО СУ «Инженеринг».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД.

В рамках названных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята}, вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО2 (покупатель) у ООО СУ «Инженеринг» (продавец) за 2000000 руб. (л.д.14-15).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что продавец гарантирует, что автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи установлено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от {Дата изъята}, названный автомобиль, паспорт ТС серии {Номер изъят}, свидетельство о регистрации ТС серии 9904 {Номер изъят} переданы покупателю, деньги оплачены покупателем продавцу полностью при заключении договора купли-продажи транспортного средства.

Вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями после заключения названного договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Названный договор купли-продажи от {Дата изъята} не оспорен, недействительным не признан.

ФИО2 застраховал автогражданскую ответственность на автомобиль Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят} в СПАО «Ингосстрах» на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что подтверждается страховым полисом {Номер изъят}.

Истцом представлены документы о проведении технического обслуживания названного автомобиля у официального дилера Volkswagen ООО «Автомотор» {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиля Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят} собственником указан ФИО2, предыдущим собственником автомобиля указано ООО «Ресо-Лизинг».

Согласно сведений из федеральной информационной системы ГИБДД, собственником названного автомобиля является ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель), владельцем является ООО СУ «Инженеринг» (лизингополучатель).

Согласно представленных сведений ООО «РЕСО-Лизинг» от {Дата изъята}, между ним (лизингодатель) и ООО «Инженеринг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} на передачу во временное владение и пользование имущества VOLKSWAGEN TERAMONT VIN {Номер изъят}. Договор лизинга закрыт {Дата изъята} в связи с выкупом имущества лизингополучателем. Права собственности переданы лизингополучателю в соответствии с соглашением о переходе права собственности от {Дата изъята} к Договору лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} и актом приема-передачи имущества.

Как следует из искового заявления, ФИО2 автомобиль не зарегистрировал, в связи с наличием вышеуказанных запретов.

Не доверять вышеуказанным доказательствам в их совокупности у суда оснований не имеется, доказательств того, что автомобиль фактически ФИО2 не принадлежит, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что истец нес расходы по содержанию автомобиля, проводил его технический осмотр, страховал автогражданскую ответственность на автомобиль. Отсутствие регистрации транспортного средства за ФИО2 не свидетельствует об отсутствии права собственности на указанный автомобиль, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортные средства с регистрацией транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся и в настоящее время является ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген TERAMONT, VIN {Номер изъят}, 2018 года выпуска, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП по Удмуртской Республике в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-СД, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, возбужденных в отношении должника ООО СУ «Инженеринг».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2023.