КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-175/2023

(№ 5-173/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-002050-61

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> по ордеру ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 января 2023 года в 20 часов 10 минут в районе дома 240 по Советскому проспекту в г.Калининграде, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 23 марта 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На такое постановление представителем ФИО1 по ордеру ФИО2 была подана жалоба, дополненная впоследствии, с просьбой о его отмене как незаконного и необоснованного. В жалобе представитель настаивает, что потерпевший двигался на велосипеде с соблюдением правил дорожного движения, в то время как ФИО3, управляя автомобилем, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на него и причинил ему телесные повреждения, при этом ФИО3 причиненный вред возмещен не был. Также приводит доводы о том, что назначенное судом ФИО3 наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, указывает, что потерпевший не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе представителем ФИО1 по ордеру ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого постановления судьи.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств получения ФИО1 копии постановления, подтвержденных материалами дела, суд, в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об уважительности причин пропуска им срока на подачу жалобы и о возможности восстановления такого срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 января 2023 года в 20 часов 10 минут в районе дома 242 на Советском проспекте в г.Калининграде ФИО3, управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ФИО1 движущемуся по главной дороге на велосипеде, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 января 2023 года, сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения участником дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, и приложенной к ней фототаблицей;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, из которого следует, что 02 января 2023 года в 20 часов 14 минут от ФИО4 поступило сообщения о ДТП, произошедшем на пересечении ул.1-я Большая Окружная и Советский проспект в г.Калининграде с участием автомобиля марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, и велосипедиста;

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в котором отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, совершая маневр – поворот налево с ул.1-я Большая Окружная на Советский проспект в г.Калининграде, допустил столкновение с двигавшимся по Советскому проспекту в направлении города велосипедом;

- объяснением ФИО1 согласно которому, он в указанное выше время двигался на велосипеде по краю проезжей части по Советскому проспекту по направлению в сторону центра города, подъехав к перекрестку с ул.1-я Большая Окружная, снизил скорость, чтобы убедиться в безопасности движения, после чего продолжил движение по пересечению указанных проезжих частей, в это время на него допустил наезд автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по ул.1-я Большая Окружная;

- сообщением ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», из которого следует, что ФИО1 был доставлен бригадой СМП в отделение скорой медицинской помощи суточного пребывания Учреждения, госпитализирован в отделение нейрохирургии с диагнозом: <данные изъяты>;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 233 от 15 февраля 2023 года, согласно которым ФИО5 причинена <данные изъяты>, причинившая вред здоровью потерпевшего средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, меры, принятые к заглаживанию вины перед потерпевшим. Судом также учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что с учетом изложенных выше обстоятельств такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем с обоснованностью назначенного ФИО3 административного наказания согласиться нельзя в силу следующего.

В силу требований ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Однако указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем довод жалобы потерпевшего о мягкости назначенного ФИО3 административного наказания заслуживает внимания.

Как уже указано выше, судьей при решении вопроса о назначении административного наказания принято во внимание принятие ФИО3 мер к заглаживанию вины перед потерпевшим.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о мерах, принятых ФИО3 к заглаживанию вины перед потерпевшим, а само постановление судьи районного суда не содержит указания на то, какие именно данные о личности, семейном и имущественном положении ФИО3, его состоянии здоровья приняты во внимание при решении вопроса о назначении административного наказания.

В то же время материалы дела не содержат никаких данных, характеризующих личность ФИО3, доказательств, подтверждающих его семейное и имущественное положение, а также факт принесения извинений потерпевшему и заглаживание своей вины, напротив, из доводов жалобы следует, что причиненный ФИО1 вред ФИО3 не возмещен, извинения не принесены.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, в нарушение ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал оценки характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, не исследовал данные о личности и семейном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установил иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО3 административное наказание нельзя считать основанным на принципах справедливости и соразмерности.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса, составляет 1 год.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения, допущенные при назначении ФИО3 наказания, являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья