Решение по делу № 2А-5677/2025 от 18.11.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0045-01-2025-004674-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при судебного заседания, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5677/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведения личного кабинета налогоплательщика административного истца ФИО1, ИНН №, за ним числится налоговая задолженность в размере 344.817,94 руб.

Административному истцу стало известно, что за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 344 000 рублей (на дату подачи настоящего административного иска размер задолженности возрос до 344 817,94 руб.). ФИО1 считает действия административного ответчика по фиксации налоговой задолженности в размере 344 817,94 руб. незаконными, а саму задолженность безнадежной к взысканию по следующим основаниям:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в процедуре банкротства, дело №, Арбитражный суд Самарской области. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ФНС России в размере 36 925,34 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО6 Д.Г., в состав требований кредиторов второй очереди; требование ФНС России в размере 755 882,16 руб., из них: 496 547,77 руб. основной долг, 259 334,39 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди; требование ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 1 478,59 руб., из них: 407,32 руб. основной долг, 71,27 руб. пени, 1000 руб. штраф, включено в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В процессе процедуры банкротства ФИО1,Г. вся реестровая налоговая задолженность, и вся текущая налоговая задолженность ФИО1 была погашена, что подтверждается выписками по счетам ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк».

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, судом подтверждено погашение всех -требований, в том числе требований ФНС России по налогам, к ФИО1

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были погашены все налоги за все годы до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

С учетом данного обстоятельства, указанные в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, ИНН №, сведения о наличии налоговой задолженности в размере 344 817,94 руб. являются незаконными.

Просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области по начислению ФИО1, ИНН №, задолженности в размере 344817,94 руб., в том числе: признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, ИНН №, в размере 344 817,94 руб. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №23, по Самарской области в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящего административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца по доверенности, административные требования уточнил, пояснил по уточненным требованиям, что согласно пояснениям Инспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. текущая задолженность ФИО1 составляет 351 251,94 руб., в т.ч. налог 81 357,22 руб., пени 269 894,72 руб. Из которых земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 357,22 руб. Пени (восстановленные из процедуры) за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 259 333,20 руб. Пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 561,52 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 было произведено погашение:

ДД.ММ.ГГГГ текущей задолженности в размере 921 975,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ текущей задолженности в размере 23 175,02 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ реестровой задолженности в размере 755 882,16 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ реестровой задолженности в размере 36 925,34 руб.

Таким образом, судебный акт - определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — был полностью исполнен, вся реестровая задолженность ФИО1 по налогам, пени, страховым взносам погашена. В составе погашенных задолженностей, находилась задолженность по пени в размере 259 334,39 руб. вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по пени на сумму 259 333,20 руб. (пени, восстановленные из процедуры, за период ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, налоговый орган продолжает числить за ФИО1 задолженность по пени, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, налоговый орган при списании задолженности руководствовался пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1)недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;3) недоимка по иным "налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты;7) штрафы.

Однако, налоговым органом при списании задолженности ФИО1 не учтена норма п.11 ст.45 НК РФ, согласно которому положения пунктов 8-10 настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иными словами, при поступлении от финансового управляющего ФИО2 денежных средств по погашению реестровой задолженности ФИО1, налоговый орган был не вправе направлять поступившие средства на погашение недоимки по налогам, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, а должен был погасить только те задолженности, которые были указаны в реестре требований кредиторов должника и подтверждены определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку на момент списания задолженности процедура банкротства ФИО1 не была прекращена (окончена).

Просил признать исполненной обязанность ФИО1, ИНН №, по оплате пени, восстановленных из процедуры, за период ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 259 333,20 рублей. Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, ИНН <***>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81 357,22 рублей и по пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 561,52 руб. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области в пользу ФИО1, ИНН №, уплаченную им государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Суду пояснили, что налоговый период за ДД.ММ.ГГГГ., закончился ДД.ММ.ГГГГ, и налог сформирован. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. является в данном случае реестровой, а не текущей. Однако налог фактически не считается сформированным сразу же, поскольку граждане уплачивают налоги годом позже. Это связано с тем, что в течение следующего календарного года поступают дополнительные сведения из государственных органов регистрации, уточняющие статус имущества и совершенные с ним операции. Таким образом, хотя формально налоговый период завершился, процесс формирования налога занимает больше времени. Поэтому расчет и уведомление налогоплательщика действительно были произведены позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Выставление требований невозможно, поскольку лицо было признано должником в рамках процедуры банкротства, и введённая процедура запрещает применение санкций. После начисления налога автоматически начинаются начисления пени и иных финансовых последствий. Но поскольку введена процедура банкротства, дальнейшие действия по данному налогу приостановлены, и никакие принудительные меры взыскания не допускаются. За ДД.ММ.ГГГГ год налог был начислен в ходе процедуры банкротства. Если бы действие налога не было приостановлено, начались бы начисления пени, применялись меры принудительного взыскания, возбуждение дела по статье 48 Налогового кодекса и передача документов судебному приставу-исполнителю. Поскольку введена процедура банкротства, подобные действия недопустимы и невозможны. Поэтому естественно, что меры взыскания не применялись, ведь налог был начислен именно в период процедуры банкротства. Когда процедура банкротства завершилась, все необходимые сведения поступили к арбитражному управляющему. Будучи осведомленным, управляющий точно знал о наличии земельного участка должника, дате его реализации и обязанности уплаты налогов. Кредитор, налоговый орган, по каким-то причинам не воспользовался своим правом включить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в реестр требований кредиторов. При вынесении определения о прекращении процедуры банкротства у налогового органа отсутствует судебный акт о списании указанной задолженности. Следовательно, вся задолженность, возникшая до начала основного производства по делу о банкротстве, подлежит восстановлению на едином налоговом счете гражданина. Отсутствие такого судебного решения означает невозможность освобождения должника от обязательств после завершения процедуры банкротства. Только наличие решения суда о полном завершении процедуры банкротства и признании долга безнадежным могло бы позволить произвести полное списание задолженности. Если бы не приостановили процедуру взыскания этого налога, на него начали бы накладываться штрафные санкции, включая начисление пени и последующие меры принудительного исполнения, направленные на взыскание всей образовавшейся суммы задолженности. Управляющий обязан контролировать финансовую ситуацию должника и информировать заинтересованные стороны обо всех существенных изменениях. Тем не менее, никакой инициативы по обращению арбитражного управляющего в налоговую инспекцию № для выяснения наличия дополнительной задолженности предпринято не было. Вопрос включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов остается правом, а не обязанностью заявителя. По окончании процедуры банкротства ранее неисполненные налоговые обязательства подлежат восстановлению на Едином налоговом счёте (ЕНС). Поэтому в своей работе они руководствуются статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает правило о приостановлении исполнения всех исполнительных документов по требованиям об имущественном взыскании с гражданина после введения процедуры банкротства. Следовательно, любые меры принудительного взыскания также не применяются и не возобновляются, поскольку их использование в этот период будет являться незаконным. Цель мер взыскания — получение судебного приказа и последующее обращение к службе судебных приставов для исполнения. Однако, если такое судебное производство приостановлено, соответствующие меры применяться не могут.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что налогоплательщик обязан оплатить соответствующий налог, который выставляется на следующий год. Оплата производится ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления через личный кабинет налогоплательщика. Была инициирована процедура банкротства, вследствие которой взыскание данного налога было временно приостановлено. После прекращения процедуры банкротства задолженность была восстановлена и отразилась на Едином налоговом счёте в виде отрицательного остатка. Именно поэтому и возникло соответствующее налоговое требование. Финансовый управляющий, имел доступ ко всей необходимой информации. Оплата налогов в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса является прямой обязанностью каждого гражданина Российской Федерации. Попытка уклониться от этой обязанности путем признания себя банкротом представляется некорректной мерой. Обращаясь в судебные органы, некоторые должники пытаются воспользоваться своим положением и признать долги безнадежными к взысканию, что нарушает принцип добросовестности участников гражданского оборота.

Заинтересованное лицо, финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был признан банкротом, он как финансовый управляющий формировал реестр требований кредиторов на основе судебных актов в рамках дела о банкротстве. В его ведении находился учёт текущих платежей должника, в том числе и по налоговым обязательствам, им были предприняты попытки к установлению реальной текущей задолженности по обязательным платежам, с этой целью в налоговый орган направлялся запрос, на который был получен ответ о том, что у должника имелась текущая задолженность в размере 919 тысяч рублей с копейками за период с момента возбуждения дела о банкротстве должника по дату получения ответа. После чего он приступил к погашению задолженности. Когда им был произведен платеж в пользу налогового органа, налоговый орган в тот же период осуществил тоже списание денежных средств, то есть произошла двойная оплата. В результате чего, им же было направлено обращение в налоговый орган, в котором было указано о переплате налоговой задолженности с просьбой о возвращении денежных средств, денежные средства были возвращены.

Исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71896) утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС в качестве налогоплательщика

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, страховых взносов, пеней, по которым истек срок их взыскания.

Из представленных материалов дела, следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО1 была открыта процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 36 925,34 руб. во вторую очередь, в размере 1 181 684,74 руб., из них: 922 350,35 руб. основной долг, 259 334,39 руб. пени, в третью очередь.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просили включить в реестр требований кредиторов должника в размере 36 925,34 руб., в состав требований кредиторов второй очереди, размере 755 882,16 руб., из них: 496 547,77 руб. основной долг, 259 334,39 руб. пени, в третью очередь, по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 1 478,59 руб., из них: 407,32 руб. основной долг, 71,27 руб. пени, 1000 руб. штраф, в третью очередь. Уточнение заявленных требований было принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФНС России к должнику основаны на требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,- штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениях ФСС о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, требованиях по уплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решениях о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявление было удовлетворено. Суд определил включить требование ФНС России в размере 36 925,34 руб., в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов второй очереди. Включить требование ФНС России в размере 755 882,16 руб., из них: 496 547,77 руб. основной долг, 259 334,39 руб. пени, в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди. Включить требование ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 1 478,59 руб., из них: 407,32 руб. основной долг, 71,27 руб. пени, 1000 руб. штраф, в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Самарской области по делу. было установлено, что требования кредиторов погашены в полном объеме, доказательства о погашении требований были представлены суду, в связи с чем производство по делу №№ судом было прекращено.

В ходе рассмотрения административного дела, из представленных суду документов а также пояснений административного ответчика, заинтересованного лица, судом было установлено, что у административного ответчика числится на ЕНС отрицательное сальдо в размере 350 008,53 руб., которое включает в себя земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 357,22 руб. и задолженность по пени в размере 268 651,31 руб., из которых пени в размере 259 333,20 руб. были начисленны на налоги за период ДД.ММ.ГГГГ. Данные пени по заявлению ФНС России были включены в реестр требований по делу №№ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, как следует из ответа МИФНС №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом была восстановлена задолженность ФИО1 по пени в размере 259 333,20 руб., поскольку произведенная оплата ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела рассматриваемого Арбитражном судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, была распределена в оплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.11 ст.48 Налогового кодекса РФ положения пунктов 8 - 10 настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании исполненной обязанность ФИО1, по оплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 259 333,20 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по пени начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 259 333,20 руб. были оплачены ФИО4 в рамках дела рассматриваемого Арбитражном судом Самарской области №. Факт полной оплаты ФИО1 задолженности по заявленным требованиям в рамках дела№ не оспаривался в судебном заседании сторонами, в связи с чем восстановление налоговым органом задолженности по пени начисленных ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 259 333,20 руб. суд находит не правомерным.

Административным истцом также заявлены требования о признании безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, ИНН №, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81 357,22 рублей и пени на данную задолженность.

Судом установлено, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником земельных участков.

Налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и направлено ФИО1 посредством личного кабинета. Сумма земельного налога составила по объекту с кадастровым номером № в размере 349 рублей. По объекту с кадастровым номером № с учетом льготы в размере 7 787 рублей, по объекту с кадастровым номером № с учетом льготы в размере 343 831 руб. Срок уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием оплаты данного земельного налога, административному истцу было выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350 437 рублей по уплате земельного налога и пени в размере 6045,04 руб. Срок уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о взыскании указанной налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган с заявлением в суд не обращался.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была открыта процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФНС России ( ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Суд определил включить требование ФНС России в размере 36 925,34 руб., в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов второй очереди. Включить требование ФНС России в размере 755 882,16 руб., из них: 496 547,77 руб. основной долг, 259 334,39 руб. пени, в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди. Включить требование ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 1 478,59 руб., из них: 407,32 руб. основной долг, 71,27 руб. пени, 1000 руб. штраф, в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно представленного ответа Управлением ФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности -ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. образовалась только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем данная задолженность не была включена в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

-срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

-прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным законом.

При этом в соответствии со статьей 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов датой возникновения обязанности по уплате налога следует считать дату окончания налогового периода, а не дату представления налоговой декларации или дату окончания срока уплаты налога.

В связи с изложенным, учитывая, что срок окончания налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ., а производство о не состоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., следовательно данная задолженность не может являться текущей и должна быть определена как реестровая задолженность. Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом могли быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, налоговым органом заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в период рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области не подавалось, причины по которым данное требование не было заявлено налоговым органом в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области на протяжении указанного времени, суду не известны, стороны пояснить не смогли.

Доказательств, наличия объективных препятствий у налогового органа, для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, по указанной налоговой задолженности, суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика, о том что взыскание задолженности по земельному налогу за 2020 г. было приостановлено до рассмотрения дела Арбитражным судом, суд находит не обоснованными

Согласно абз. 9 п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам (реестровая задолженность) не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая что задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. является реестровой задолженностью, которая должна была быть предъявлена кредитором к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, однако налоговым органом небыли приняты все возможные меры по предъявлению данных требований к принудительному взысканию задолженности, не включены были указанные требования в реестр требований кредиторов, в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области, несмотря на то, что административному ответчику было известно о наличии у ФИО1 данной реестровой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы административного ответчика о том, что задолженность у ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ., потому они не включили данную задолженность в требования кредиторов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, налоговым органом уточнялись требования (путем уменьшения) в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области- ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФНС России было удовлетворено, таким образом налоговый орган не предпринял своевременных и надлежащих мер направленных на взыскание задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с правилами установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу Закона о банкротстве возможность взыскания указанной задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с административного истца в настоящее время утрачена,

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что административным ответчиком МИФНС России № 23 по Самарской области, утрачено право для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени начисленных на данную задолженность, следовательно она признается судом безнадежной ко взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 23 по Самарской области признании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 81 357,22 руб. и пени начисленные на данную задолженность безнадежными к взысканию, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области обязана исключить соответствующие записи из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с МИФНС России № 23 по Самарской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу за 2020 г. в размере 81 357,22 руб., а также пени, начисленные на указанную налоговую задолженность, а обязанность по ее уплате, прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, исключить соответствующие записи из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1. ИНН №

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 259 333,20 рублей, исключить указанную задолженность по пени в связи с ее оплатой - ДД.ММ.ГГГГ, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение указанных сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1. ИНН № госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>