Дело: № 2а-5394/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003774-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5394/2023 по административному иску Маммедалиевой Хагигат об оспаривании решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от 21.10.2022 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Мытищинское» Московской области полковником полиции ФИО3 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Маммедалиевой Хагигат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) было установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО1 Хагигат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД Республики Азербайджан, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации гражданка Р. Азербайджана ФИО1 Хагигат не имела, то есть находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании вышеизложенного, а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, начальником МУ МВД России «Мытищинское» полковником полиции ФИО3 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Маммедалиевой Хагигат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет (5) до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы считает решение начальника МУ МВД России Мытищинское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию неправомерным ввиду следующих обстоятельств. При вынесении решения о неразрешении въезда гражданке Р. Азербайджан Маммедалиевой Хагигат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностными лицами МУ МВД России «Мытищинское» не учтено, что ФИО1 Хагигат состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, а также у неё сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> и дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают по вышеуказанному адресу. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны.

Представитель ответчика МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД по Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, данный вид наказания вынесен с учетом временных мер, перечисленных в Указе Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 “ О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)”, а именно: подпункта «а» пункта 2.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Материалами дела установлено:

Решением МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Азербайджан ФИО2 постановлено закрыть въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с административным исковым заявлением ФИО2 суду представлены подтверждающие доводы иска доказательства о проживании ее семьи и близких родственников на территории РФ.

Супруг ФИО2 ФИО4 является гражданином Российской Федерации, брак между супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о браке.

Сын истца ФИО8, дочь ФИО9 к. также являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, суд учитывает, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Принимая во внимание категорию правонарушения, учитывая, что члены семьи административного истца имеют российское гражданство, проживают и постоянно зарегистрированы на территории Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения административного иска ФИО2 с целью недопущения избыточного ограничения прав и свобод иностранного гражданина и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Маммедалиевой Хагигат об оспаривании решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Маммедалиевой Хагигат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В.Колесников

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.