Дело № 2-467/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006196-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебрянная Подкова» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Серебряная Подкова" обратился в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 15.07.2022 по 16.11.2022 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 20053 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1695 кв.м., расположенного на территории СНТ "Серебряная Подкова". С 27.05.2012 ответчик является членом СНТ "Серебряная Подкова", за ним образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 54768,64 руб., которая была оплачена в период рассмотрения настоящего спора сторон, однако, ответчиком не уплачены пени за период с 15.07.2022 по 16.11.2022 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные Уставом товарищества, которые составляют 20053 руб. 69 коп. В связи с подачей искового заявления в суд, истцом так же были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца СНТ "Серебряная Подкова" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уменьшения, не оспорил наличия задолженности по членских и целевым взносам перед истцом, которую в настоящее время он погасил. Ходатайствовал о снижении размера пени и оплаты услуг представителя по основаниям их несоразмерности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что ФИО1 был принят в члены СНТ "Серебряная Подкова" на основании заявления от 27.05.2012.

Членство в СНТ «Серебряная Подкова» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Согласно п. 5.2.4 Устава Товарищества член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и целевые взносы, другие обязательные платежи в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 7.1. Устава Товарищества финансовую основу Товарищества составляют членские взносы и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия Товариществе, другие поступления, предусмотренные решениями Общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 7.2.3. Устава Товарищества членские взносы и другие обязательные платежи вносятся членами Товарищества в соответствии с принятыми решениями Общего собрания Товарищества.

Согласно п. 7.6.3. Устава Товарищества, плата за пользование и содержание вносится ежемесячно, в полном объеме, на тех же условиях, на которых осуществляется оплата членских взносов членами Товарищества.

В соответствии с п. 7.9. Устава Товарищества, каждый член Товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, вносят установленные членский и целевой взносы или, соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, пропорциональном площади принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, т.е. в соответствии с принадлежащей ему доли в имуществе общего пользой Товарищества (Ст.25, п.1, 217-ФЗ).

Согласно п. 7.3.3. Устава Товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом Товарищества целевого взноса в срок установленный решением Общего собрания членов Товарищества, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.?

На момент обращения в суд истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 15.07.2022 по 15.10.2022 составил 54768,64 руб., размер пени за период с 15.07.2022 по 16.11.2022 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 20 053,69 руб.

Согласно п.п. 2.2, 2.3. Положения о взносах в Товарищество (в редакции от 06.06.2022) члены Товарищества вносят членские взносы и другие обязательные платежи ежемесячно на основании высланной на адрес электронной почты, указанной в реестре членов Товарищества, квитанции авансовым платежом в срок не позднее 10 числа текущего месяца. Лица, принятые в товарищество в течение текущего месяца, уплачивают членские взносы пропорционально количеству календарных дней членства в Товарищество в указанном месяце, не позднее 10 рабочих дней с даты их принятия в члены Товарищества.

Согласно пункту 7.5 Устава Товариществ, в случае неуплаты взносов и пеней Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого общества обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 вышеназванного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ от 27.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5, действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В случае несвоевременной уплаты взносов частью 9 статьи 14 Закона N 217-ФЗ определено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

Период и размер задолженности по оплате целевых и членских взносов ответчиком не оспорен, в период разрешения спора сторон по существу погашен в добровольном порядке, что стороной истца не оспаривается.

Так, в соответствии с п. 7.6.4 положения об оплате взносов и иных сборов членами СНТ "Серебряная подкова" за несвоевременную оплату членских и целевых взносов начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день за период с 15.07.2022 по 16.11.2022, что составило 20053 руб. 69 коп.

При таких данных, учитывая, что обязанность по оплате таких взносов ответчиком своевременно исполнена не была, что достоверно явствует исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с последнего неустойки за несвоевременную уплату взносов в заявленный период являются обоснованными.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате ежемесячных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 053 руб. 69 коп. за период с 15.07.2022 по 16.11.2022, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срок просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца и подтверждает доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты ежемесячных платежей, взыскав с ответчика сумму в размере 1500 руб. 00 коп. за период с 15.07.2022 по 16.11.2022, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ "Серебряная Подкова" за участие представителя стороны в суде, суд принимает во внимание категорию спора и ценность защищаемого права, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на составление искового заявления, незначительный объем гражданского дела, состоящего из одного тома и одного судебного заседания, отсутствие представителя в проведении досудебной подготовки и судебном заседании, в связи с чем, суд находит сумму в размере 5 000 руб. обоснованной и разумной.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца судом фактически удовлетворены, размер пени и судебных расходов по оплате услуг представителя снижен судом по основаниям их несоразмерности, расходы по уплате судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебрянная Подкова» пени за период с 15.07.2022 по 16.11.2022 за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445,00 руб., а всего в сумме 8945,00 руб. (восемь тысяч девятьсот сорок пять руб.00 коп.).

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебрянная Подкова» о взыскании с ФИО1 пени за период с 15.07.2022 по 16.11.2022 за несвоевременную уплату членских и целевых взносов и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 февраля 2023 года