Решение по делу № 2-3158/2025 от 24.04.2025

50RS0052-01-2025-002593-98

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО9 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № № в российских рублях.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО10 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 739 827,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик,ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение кредита в размере 739 827,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО12 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого:

- сумма кредита - 739 827,00 рублей;

- дата выдачи кредита - 20.04.2023;

- дата возврата кредита - 12.04.2028;

- процентная ставка за пользование - 9,30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 739 827,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 702 790,40 рублей, из которых: 662 197,09 рублей - основной долг; 39 134,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 465,90 рублей - задолженность по пени; 992,93 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ПАО Банк ВТБ просит суд:

Взыскать с ФИО13 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 702 790,40 рублей, из которых: 662 197,09 рублей - основной долг; 39 134,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 465,90 рублей - задолженность по пени; 992,93 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 056,00 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО15 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО16 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 739 827,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик,ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение кредита в размере 739 827,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО18 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого:

- сумма кредита - 739 827,00 рублей;

- дата выдачи кредита - 20.04.2023;

- дата возврата кредита - 12.04.2028;

- процентная ставка за пользование - 9,30 % годовых.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 702 790,40 рублей, из которых: 662 197,09 рублей - основной долг; 39 134,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 465,90 рублей - задолженность по пени; 992,93 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 056,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик