Дело №2-4511/2023 23 октября 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-002249-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2020 в размере 364 417,64 руб.

В обосновании требований истец указал, что между Банком и ФИО3 29.03.2020 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 440 444 руб. под 13,90% годовых на срок до 19.03.2024. 28.02.2021 ФИО3 скончался, в связи с чем кредитные обязательства им не исполнены. По состоянию на 10.01.2023 задолженность по договору составила сумму в размере 364 417,64 руб. По имеющимся у истца сведениям наследником ФИО3 является ФИО1

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 97-98).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения повестки уклонилась, повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения повестки уклонилась, повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 29.03.2020, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 440 444,00 руб. под 13,90% годовых на срок до 19.03.2024 (л.д.7-8, 10-12).

Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика в срок до 19.03.2024 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от 06.03.2021 (л.д. 13).

В связи с невыполнением предполагаемым наследником условий кредитного договора, банк 17.08.2022 направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 444 444 руб. в срок до 19.09.2022 (л.д. 28).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.

Согласно материалам наследственного дела № 182/2021 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 9/44 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью доли ФИО1 в размере 1 065 785,73 руб. (78 АВ 0986141), на 9/44 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли ФИО2 в размере 1 065 785,73 руб. (л.д. 70, 71).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, стоимость которого не превышает сумму кредитной задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору обоснованными по праву.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметических ошибок не содержащим; учитывает, что расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, данный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчики, не явившись в судебное заседание, не воспользовались предоставленными им процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представили.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 845 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 3, 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2020 в размере 364 417,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023