Дело № УИД 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается собственноручно составленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным распискам, ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства со сроком возврата на 3 (три) месяца. Повторное требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика по последнему известному адресу регистрации, указав немедленный срок возврата денежных средств, так как общая просрочка возврата составляет более 2 (двух) лет. При неоднократном требовании истца и до настоящего времени ответчик так и не возвратил сумму займа по настоящим распискам и имеет задолженность в размере 650 000 рублей. Ответчик свой долг не отрицает, спора по данному вопросу нет. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 650 000 рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Истец и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же мнение истца, не возражавшего рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок три месяца и в размере 400 000 рублей на срок также три месяца. Заключение договоров займа подтверждается представленными в материалы дела оригиналами собственноручно написанных ответчиком расписок. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком суду в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 650 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 9 700,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, уроженца <адрес>, паспорт серии 4519 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4507 № задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 700 рублей, а всего взыскать 669 700 (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ