Постановление по делу № 1-2067/2022 от 17.07.2023

№ 1-454/2023

28RS0004-01-2022-012275-94

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Федоренко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ВВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По версии следствия, 23 ноября 2005 года ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС», в соответствии со ст. 83 и ст. 84 Налогового кодекса РФ, зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – МИ ФНС России № 1 по Амурской области) за основным государственным регистрационным номером № ***, поставлено на налоговый учет с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика ***.

Протоколом собрания учредителей ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» № 1 от 16 ноября 2005 года на должность директора ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» назначен Свидетель №1.

В соответствии с п. 1.4. Устава ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС», утвержденного собранием учредителей ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» № 1 от 16 ноября 2005 года, местонахождение общества: ***.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с п. 4 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п. 14 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В период с 9 часов 50 минут по 10 часов 30 минут 31 октября 2017 года старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля МИ ФНС России № 1 по Амурской области Свидетель №2, находясь в служебном кабинете № 206 административного здания МИ ФНС России № 1 по Амурской области по адресу: ***, при исполнении своих должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности, внес в официальный документ – протокол осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года, порядок составления которого регламентирован Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», заведомо ложные сведения, удостоверяющие факт проведения им в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 30 минут 31 октября 2017 года, в присутствии двух понятых – Свидетель №3 и ФИО1, осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, в целях проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС», а также отражающие результаты проведенного осмотра объекта недвижимости, выразившиеся в установлении факта отсутствия ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» по адресу, указанному при государственной регистрации, что послужило основанием для внесения МИ ФНС России № 1 по Амурской области в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС».

В период с 3 ноября 2017 года по 2 декабря 2017 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области, в связи с установлением факта отсутствия ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» по адресу, предоставленному при государственной регистрации, в адрес ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС», руководителя ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» Свидетель №1 и учредителей Свидетель №1, ВВ и АА направлено уведомление от 3 ноября 2017 № 07-14/50710 о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган об адресе места нахождения организации до 2 декабря 2017 года.

6 декабря 2017 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области, в связи с невыполнением ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» обязанности по сообщению достоверных сведений о его адресе и непредставлением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» внесена запись за ГРН 2172801256692 о недостоверности сведений об адресе.

1 июля 2019 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение № 1166 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 от 3 июля 2019 года / 2709 № 26 (742).

31 октября 2019 года, в связи с тем, что в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок в налоговый орган не представлено заявление кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС», налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС».

5 июня 2020 года Свидетель №1, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, обратился с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения МИ ФНС России № 1 по Амурской области от 31 октября 2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» и решения УФНС по Амурской области от 5 марта 2020 года № 15-08/1/43 об оставлении без удовлетворения жалобы на действия должностных лиц МИ ФНС России № 1 по Амурской области.

17 июля 2020 года определением Благовещенского городского суда Амурской области административное дело по административному иску Свидетель №1 к МИ ФНС России № 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения МИ ФНС России № 1 по Амурской области от 31 октября 2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» и решения УФНС России по Амурской области от 5 марта 2020 года № 15-08/1/43 об оставлении без удовлетворения жалобы на действия должностных лиц МИ ФНС России № 1 по Амурской области передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

13 августа 2020 года определением Арбитражного суда Амурской области о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, заявление Свидетель №1 к МИ ФНС России № 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения МИ ФНС России №1 по Амурской области от 31 октября 2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» и решения УФНС России по Амурской области от 5 марта 2020 года № 15-08/1/43 об оставлении без удовлетворения жалобы на действия должностных лиц МИ ФНС России № 1 по Амурской области, принято, возбуждено производство по делу.

3 сентября 2020 года определением Арбитражного суда Амурской области подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначен к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 1 октября 2020 года.

1 октября 2020 года Свидетель №1 в порядке ст. 161 АПК РФ в Арбитражный суда Амурской области в письменной форме подано заявление о фальсификации доказательства, представленного ответчиком – МИ ФНС России № 1 по Амурской области, а именно протокола осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года.

26 октября 2020 года представителем МИ ФНС России № 1 по Амурской области Свидетель №4, в ходе судебного заседания по делу № А04-6222/2020 заявлено ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО1.

В период времени с 11 часов 18 минут 1 октября 2020 года до 10 часов 54 минуты 26 октября 2020 года, более точное время судом не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, указанного старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИ ФНС России № 1 по Амурской области Свидетель №2 в качестве понятого в протоколе осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года, являющегося товарищем последнего и желающего помочь ему скрыть факт служебного подлога и избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, искажающих сведения по существу рассматриваемого дела, имеющих доказательственное значение.

С этой целью, в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 54 минуты 26 октября 2020 года, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 1 (кабинет № 128) Арбитражного суда Амурской области, расположенном по адресу: ***, вызванный в зал суда для допроса в качестве свидетеля о фактических обстоятельствах его участия в мероприятиях по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводимых 31 октября 2017 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИ ФНС России № 1 по Амурской области Свидетель №2, в частности проведения осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица, а также составления по результатам осмотра объекта недвижимости протокола осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года, имеющих значение для рассмотрения дела № А04-6222/2020, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, искажающих сведения по существу рассматриваемого дела, имеющих доказательственное значение, с целью помочь своему товарищу – Свидетель №2 скрыть факт служебного подлога и избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, достоверно зная, что 31 октября 2017 года он не принимал участия в качестве понятого при проведении осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица и не подписывал, составленный по результатам осмотра объекта недвижимости, протокол осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года, при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по делу № А04-6222/2020, будучи предупрежденным перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде дачи заведомо ложных показаний в суде, искажающих сведения по существу рассматриваемого дела, имеющих доказательственное значение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом незаконного решения по существу рассматриваемого заявления, желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств проведения осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица, а также составления по результатам осмотра объекта недвижимости протокола осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года, достоверно зная и понимая, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде о своем участии 31 октября 2017 года в качестве понятого при производстве осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица, а также подписании им протокола осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года.

5 ноября 2020 года Арбитражным судом Амурской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Свидетель №1 о признании недействительным (незаконным) и отмене решения МИ ФНС России № 1 по Амурской области № 1166 от 1 июля 2019 года и внесению записи от 31 октября 2019 года об исключении ООО «Амурмедтехсервис» из ЕГРЮЛ, а также о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Амурской области от 5 марта 2020 года № 15-08/1/43, отказать в полном объеме.

28 сентября 2022 года в книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Благовещенск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области за № 1306 зарегистрировано заявление Свидетель №2 о явке с повинной, по результатам рассмотрения которого следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки сообщения о преступлении (заявления о явке с повинной Свидетель №2), достоверно установлен факт внесения старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИ ФНС России № 1 по Амурской области Свидетель №2 в официальный документ - протокол осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица № 18-14/1569 от 31 октября 2017 года, заведомо ложных сведений, удостоверяющих факт проведения им в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 30 минут 31 октября 2017 года, в присутствии двух понятых - Свидетель №3 и ФИО1, осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, в целях проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» (ИНН ***), а также отражающих результаты проведенного осмотра объекта недвижимости, выразившиеся в установлении факта отсутствия ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» по адресу, указанному при государственной регистрации, из иной личной заинтересованности.

В ходе судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Суду ФИО1 пояснил, что просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 307 УК РФ, в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ истек 26 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения уголовного дела судом, со дня инкриминируемого ФИО1 преступления, прошло более двух лет.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ по указанным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

копию Решения Арбитражного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года, копию протокола судебного разбирательства по делу № А04-6222/2020 от 26 октября 2020 года, подписку свидетеля ФИО1, компакт диск «Verbatim» с аудиофайлом «А04-6222_2020_26.10.2020 10_00_00»,- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство, заявленное ФИО1 и его защитником НП, - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лицо вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева