УИД: 03RS0019-01-2022-00075-52 Дело № 2а-780/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово РБ 02 сентября 2022 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),
его представителя адвоката Хайруллина С.Г.,
представителя заинтересованных лиц, старшего помощника прокурора Яхина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Абзелиловского района Республики Башкортостан о признании незаконными действий прокурора Абзелиловского района РБ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокурора Абзелиловского района РБ, указывая, что он обращался в прокуратуру Абзелиловского района РБ по факту незаконного удержания его и ФИО2 в ОМВД России по Абзелиловскому району в течение 2-х суток с целью отобрать объяснения по уголовному делу. Его забирал с проходной Белорецкого металлургического комбината оперативный сотрудник по имени Азат, их удерживали незаконно с пятницы по воскресенье, где они ночевали на столе и стульях в коридоре ОМВД России по Абзелиловскому району, в ИВС не закрывали, не давали есть и пить, телефоны отобрали. Одним из сотрудников, незаконно удерживавших их, был также ФИО5, остальные его подчиненные. Прокурор Валеев Е.Г. официально ответил на его обращение ДД.ММ.ГГГГ, однако, материалы проверки не предоставил, видеозапись с ОМВД России по Абзелиловскому району не изымал, о чем в жалобе просил административный истец, ФИО2 и он не опрашивались, полагает действия прокурора Абзелиловского района РБ незаконными.
Просит признать действия прокурора Абзелиловского района РБ Валеева Е.Г. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Административный ответчик с иском не согласился, направил отзыв на него, согласно которому в ходе проверки фактов доставления и задержания ФИО3 и ФИО2 в ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не приняты. Оспариваемый ответ на обращение ФИО3 дан компетентным должностным лицом - прокурором Абзелиловского района РБ Валеевым Е.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.06.2013 № 45, права и законные интересы административного истца не нарушает и не создает препятствий в их реализации. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 К АС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, не имеется по следующим основаниям. В ходе проверки по обращению ФИО1 истребованы данные из ОМВД России по Абзелиловскому району РБ. Согласно данным ИВС за 2019 год сведения о водворении и содержании ФИО1 и ФИО2 в ИВС отсутствуют. В соответствии с объяснением начальника ОУР ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО5 и информации из журнала доставленных лиц ИСОД МВД России по Абзелиловскому району РБ сведений о доставлении данных лиц в ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в 2019 году не имеется. Также, установлено, что видеозапись за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Абзелиловскому району не сохранилась за истечением срока хранения. В ходе проверки необходимости в опросе ФИО1 и ФИО2 не имелось, поскольку в обращении достаточно ясно была изложена суть обращения. В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной и введенной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Изложенные нормы закона при рассмотрении обращения ФИО1 прокурором Абзелиловского района РБ соблюдены. Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика. Таким образом, обращение ФИО3 к прокурору рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по обращению проведена проверка, истребованы документы, получены объяснения ряда лиц, по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, не нарушающий его прав и свобод. Доводы административного иска о проведенной прокурором проверке не в полном объеме, по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании ответа (решения) и бездействия должностного лица прокуратуры разрешить вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 КАС РФ. Порсит оставить требования без удовлетворения.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Прокуратура Абзелиловского района, назначено дело к судебному разбирательству.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что его обращение фактически содержало сообщение о преступлении, которое процессуальное разрешение не нашло. Также им были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью подготовки к делу и необходимости уточнения исковых требований, в удовлетворении которых было отказано. Материалы дела по ранее заявленному ходатайству истца ему были направлены для ознакомления в копиях, им получены, что он подтвердил в судебном заседании, его мотивированное ходатайство об отложении указывает, что с направленными копиями истец ознакомился в полном объеме. Поскольку предметом спора выступает ответ прокурора на конкретное обращение истца, содержащие конкретные факты, иные требования административный истец может заявить, подав самостоятельный иск. Ходатайство об отказе от назначенного судом адвоката после разъяснений суда об освобождении его от оплаты вознаграждения, истец не поддержал.
Его представитель адвокат Хайруллин С.Г. требования по иску поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что материалами дела факт доставления истца в отдел полиции подтверждается.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Принимая во внимание его надлежащее извещение, наличие в деле отзыва по иску, участие в деле представителя заинтересованного лица – прокуратуры Абзелиловского района РБ, руководителем которой выступает ответчик, достаточность представленных суду материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, в связи с чем, ходатайство истца об обязательном участии ответчика оставлено без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва по иску, просил отказать.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В настоящем деле срок для обжалования не пропущен.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, ФИО1 обратился к прокурору Абзелиловского района РБ с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Абзелиловского РОВД, забрали его с БМК г.Белорецк, два дня держали в ОМВД России по Абзелиловскому району без меры пресечения, он вместе с ФИО2 спал возле дежурной части на стуле, второй на столе в здании ОМВД. Просит установить сколько и на основании чего держали с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит после проведения проверки направить материал для проведения проверки ему на ознакомление. Обращение направлено через ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №-А и поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора направлено требование в ОМВД России по Абзелиловскому району о предоставлении информации о задержании ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Абзелиловскому району с указанием даты, времени, основания задержания, даты, времени дальнейшего этапирования с приложением соответствующих документов. Также указано на необходимость установления сотрудников полиции по имени Алмаз и Гаяз, которые осуществляли допрос и предоставить от них объяснения по указанным фактам на имя прокурора.
Материалы надзорного производства содержат объяснения ФИО5, который пояснил, что в ноябре 2019 им ФИО1 и ФИО2 не задерживались.
Далее, имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД России по Абзелиловскому району за подписью оперативного дежурного ФИО9, согласно которой по журналу учета доставленных лиц ИСОД МВД России в ОМВД России по Абзелиловскому району за 2019 ФИО1 и ФИО2 в качестве доставленных не значатся.
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО10, указано, что по данным журнала учета содержащихся и доставленных за 2019 год в изолятор временного содержания ФИО1 и ФИО2 не содержались.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор района Валеев Е.Г. направили ФИО1 ответ, согласно которому его обращение о незаконных действиях сотрудников ОМВД России по Абзелиловскому району рассмотрено, согласно данным ИВС за 2019 сведения о водворении и содержании в ИВС отсутствуют. В соответствии с объяснениями начальника ОУР ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5 и информации из журнала доставленных лиц ИСОД МВД по Абзелиловскому району сведений о доставлении ФИО1 в 2019 не имеется. Ввиду отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений действующего законодательства оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также сообщено, что с материалами проверки заявитель имеет право ознакомиться в прокуратуре района, в случае несогласия с принятым решением вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
Таким образом, заявление административного истца прокурором рассмотрено в установленные сроки, надлежащим образом, дан исчерпывающий ответ по доводам жалобы, имеется разъяснение о порядке ознакомления и порядке обжалования ответа.
Сведений о том, что проверка обращения истца носила формальный характер, материалы дела не содержат, по доводам жалобы был направлен мотивированный запрос в соответствующий орган, проконтролировано получение ответа на него, подготовлен и направлен обоснованный ответ заявителю.
Изучение в ходе судебного заседания оригиналов журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД по Абзелиловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД по Абзелиловскому району №, журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста ОМВД по Абзелиловскому району № подтвердили факты, изложенные в ответе прокурора Абзелиловского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2021.
Судом также были изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 30ч. – 158 ч.2 п.А УК РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались. ДД.ММ.ГГГГ в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Материалы данного уголовного дела показали, что все процессуальные действия с указанными лицами начали проводиться с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ у них отбирались объяснения, в которых они давали показания относительно обстоятельств совершенных краж, далее ими были написаны явки с повинной. Допрошенные в присутствии защитников в качестве подозреваемых, обвиняемых данные лица дали признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершаемых ими деяний. При этом ни один из процессуальных документов, оформленный с участием указанных лиц, не содержит сведений о наличии у них замечаний либо жалоб относительно обстоятельств их доставления в ОМВД России по Абзелиловскому району и содержания в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 занимали последовательную и неизменную позицию, давая одинаковые по своему содержанию показания, ходатайств и жалоб относительно применения к ним мер принудительного доставления не заявляли. Административный истец на вопросы суда, чем вызвано обращение к прокурору спустя 2,5 года после описываемых событий, вразумительного ответа не дал, указав, что им предпринимались попытки обращения, однако, доказательств этого не представил, даты своих обращений не указал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ. Несогласие с содержаниями ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В свете изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца судом не усматривается.
При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОМВД России по Абзелиловскому району в порядке, предусмотренном статьей 141 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Республики Башкортостан о признании незаконными действий прокурора Абзелиловского района РБ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Д.К. Янузакова