Приговор по делу № 1-1502/2023 от 15.11.2023

К делу № 1-1502/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013711-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

помощнике судьи Сахно К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Бушкова Д.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.05.2023 г. около 09 часов 54 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в светлое время суток, совершила наезд на пешеходов ФИО3H. и ФИО2, пересекавших проезжую часть автодороги справа налево относительно движения автомобиля «<данные изъяты>» по регулируемому пешеходному переходу по зеленому сигналу пешеходного светофора.

В результате неосторожных действий ФИО1, которая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пешеход ФИО3 скончалась на месте происшествия, а пешеход ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался.

Своими действиями ФИО1 допустила нарушения Правил дорожного движения:

- в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения;

- в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, действовала таким образом, что создала опасность для движения и причинила вред;

- в нарушении п. 6.2 Привил дорожного движения, пересекала регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 причинена тупая сочетанная травма головы, туловища левых верхней и нижней конечностей: ссадина в области головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, двусторонний гемоторакс (около 500 мл), перелом грудины, множественные переломы ребер е обеих сторон с повреждением пристеночной плевры слева, перелом грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга на уровне перелома, полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети, оскольчатые переломы диафизов левых малоберцовой и большеберцовой костей, кровоподтеки и кровоизлияния в области конечностей, ссадина в поясничной области. Причиной смерти гр. ФИО3 является комплекс вышеуказанных повреждения, сопровождавшихся развитием травматического шока. Между наступлением смерти гр. ФИО3 и выявленными у нее повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность образования повреждений, выявленных у ФИО3, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гр-на ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, конечностей, осложнившаяся двусторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонией, что подтверждается комплексом повреждений и патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании его трупа и данными предоставленных медицинских документов. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки позвоночника, конечностей: открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области век обоих глаз; кровоизлияние в левую височную мышцу; линейный переломы левой теменной, височных, крыловидной, лобной костей; перелом левой скуловой дуги; пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа) (по данным медицинских документов) множественные субарахноидальные кровоизлияния; множественные очаговые кровоизлияния (ушибы) в правой височной и левой затылочной долях головного мозга; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки в области туловища; переломы 3,4,5,6,7 ребер слева по задней подмышечной линии; ушибы легких; левосторонний пневмоторакс (по данным медицинских документов); тупая травма позвоночника: перелом левого поперечного отростка 4-го грудного позвонка; тупая травма правой верхней конечности: две ссадины в правой локтевой области; тупая травма левой верхней конечности: множественные ушибленные раны левой кисти, перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти; тупая травма правой нижней конечности: два кровоподтека в области правой голени; тупая травма левой нижней конечности: кровоподтек в левой коленной области. Указанные повреждения рассматриваются в едином комплексе сочетанной травмы, и учитывая их морфологические свойства, локализацию и данные судебно-гистологического исследования, образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, могли образоваться 13.05.2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти и, по аналогии с живыми лицами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть пешеходов ФИО3 и ФИО2 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ подсудимая свою вину признала, и пояснила, что в тот день 13 мая, в субботу, выехала из дома с мамой и внуком, выехала с <адрес>, не на кольце, а возле Красной площади, развернулась в сторону развязки. Когда выехала на <адрес>, впереди был зеленый свет, в этот момент подсудимая услышала звук сзади, где сидел внук, посмотрела в зеркало заднего вида, подумала, что внук упал, хотя он был пристегнут и не увидела что сменился свет светофора на красный. Почувствовала удар, начала тормозить, когда остановилась, выбежала на улицу, потом вернулась в машину за телефоном, вызвала скорую и МЧС, ждала полицию и скорую. Увидела в стороне пожилого мужчину, как ей пояснили окружающие, это был муж погибшей бабушки, когда сказали, что она умерла, подсудимая подошла к нему извинилась, дала номер, сказала что поможет всем, чем сможет. Сведений о втором потерпевшем сначала не было, следователь не знал данные второго потерпевшего. Во вторник у следователя подсудимая пыталась узнать сведения о втором потерпевшем, его родственниках, для чего следователь при ней позвонил потерпевшей ФИО22, она сказала, что не готова контактировать с подсудимой. Потерпевший №1, супруг погибшей, изначально просил 1, 5 млн. У подсудимой таких денег не было, подсудимая смогла собрать только <данные изъяты>, он согласился на данную сумму. Подсудимая просила у всех родных и близких прощения. Потерпевший №1 рассказывал кому и какую сумму намерен передать. Потом встречались с Натальей ФИО11 – супругой погибшего, но она отказалась принять материальную помощь. После первого заседания Наталья ФИО11 согласилась принять сумму в размере <данные изъяты>. Потерпевший №3 – сын погибшей, появился в деле в июле, когда подсудимая с адвокатом пришли подписать дело, следователь сообщил, что появился еще один потерпевший. Когда в ходе судебного разбирательства появился еще один потерпевший, они договорились о сумме. У подсудимой есть хронические заболевания, артрит, гипертония. Кроме того, 5 мая она находилась в больнице, у нее взяли биопсию, подозрения о злокачественности опухоли подтвердились, 14 июня ей была проведена операция, в настоящее время подсудимая находится под наблюдением у онколога. Относительно своего материального состояния пояснила, что ей принадлежит квартира, в которой она и проживает. Есть кредитные обязательства, ежемесячно она выплачивает платежи в размере <данные изъяты> с пенсии, пенсия составляет 24 тысячи, других доходов она не имеет, дети помогают по мере возможности. Автомобиль принадлежит сыну. Также у подсудимой есть кредитные карты Совкомбанка и Сбербанка. По искам подсудимая не отказывается, должна помочь, но по мере возможности, на данный момент отдала все что возможно. Просила учесть уже возмещенный ущерб.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ее вина также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

<данные изъяты>

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по ч. 5 ст. 264 УК РФ, помимо показаний потерпевших и свидетеля, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 г. с приложением схемы с места ДТП, данными о проезжей части, способом регулирования, расположением транспортного средств непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, направлением движения участвующего транспортного средства, местом наезда на пешеходов (л.д.6-17).

Копией постановления о производстве медицинского освидетельствования от 13.05.2023 г., согласно которому 13.05.2023 г. около 09 ч. 54 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и пешехода, в результате ДТП пешеход скончался на месте происшествия, на основании ст. 179 УПК РФ постановлено произвести освидетельствование ФИО1 (л.д.20).

Справкой медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления о производстве м/о ФИО18, ОП ПО ФИО19 (л.д.21).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.23).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО3H. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.30-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрен и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ USB флэш-накопитель к с имеющимися на нем видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО2 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 112-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-129).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимой ФИО1, потому суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные органами предварительного следствия, полученные с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия ее действий по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Суд находит установленной причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью ФИО3H., ФИО2, которые в последующем стали причиной их смерти, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Так, ФИО1 нарушив ПДД РФ, проявила преступную небрежность и, несмотря на не предвидение наступления общественно-опасных последствий, при определённой необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по форме вины совершенного по неосторожности, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие почетного звания «Ветеран труда», состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимая имеет высшее образование, является вдовой, пенсионером, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, характеризуется положительно по месту жительства и по местам работы.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведений о личности подсудимой, ее имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. <данные изъяты>, содержащиеся на USB флэш-накопителе, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> подлежит возвращению по принадлежности.

<данные изъяты>

При разрешении заявленных гражданских исков, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, факт близкого родства с погибшими, степень вины подсудимой, выраженной в неосторожной форме вины, ее материальное положение, поскольку она является пенсионером, имеет кредитные обязательства, имеет тяжелые заболевания в виде эндометриоидного рака, состояние после РДВМ, ГБ 2 ст 2 ст риска 3, хронический гастрит. Также, судом принимается во внимание факт отсутствия какого-либо имущества в собственности подсудимой, которое могло бы быть реализовано с целью добровольного погашения исковых требований, либо на которое возможно было бы обратить взыскание при принудительном исполнении приговора в части гражданских исков.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимой ФИО1 было осуществлено добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а именно:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Потерпевший №2 собственноручно, ей была получена сумма в размере <данные изъяты> в качестве полной компенсации морального вреда;

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Потерпевший №1, в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО20 собственноручно, им была получена сумма в размере <данные изъяты> в качестве полной компенсации морального вреда;

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО16 собственноручно, им была получена сумма в размере <данные изъяты> в качестве полной компенсации морального вреда;

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен перевод в размере <данные изъяты> на расчетный счет Потерпевший №3

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск подсудимая признала частично, просила суд об учете ее материального положения, а также добровольно возмещенных сумм.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Суд принимает во внимание положение п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому, если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему Потерпевший №3, Потерпевший №2 физических и (или) нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших в части взыскания с подсудимой компенсации морального вреда подлежат удовлетворению: в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме, однако с учетом добровольно погашенной суммы – в размере <данные изъяты>, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в частичном объеме, с учетом добровольно погашенных подсудимой сумм потерпевшим Потерпевший №3 в размере <данные изъяты>, ФИО16 в размере <данные изъяты>, Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, содержащиеся на USB флэш-накопителе, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: