Дело № 2-42/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002204-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 25 января 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с названным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, г. пгт. Агинское, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка).В подтверждение продажи был выдан чек:Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: №.

На товарах имеются изображение "иные данные сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 608987, 623373 исключительные имущественные права на которые как на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, обязательные сведения согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на товаре отсутствовали.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 22.07.2022г.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 100,00руб. (Сто рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 281,14 (Двести восемьдесят один) рубль 14 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Агинское <адрес>, конверты возвращены в адрес суда.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи. В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3). Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах ", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем товарного знака зарегистрированного согласно свидетельства на товарный знак №, 623373. Судом установлено, что 24.11.2021г. в торговой точке ответчика, ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара – игрушки, сходное до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными за №, 623373 с изображениями.

Учитывая, что истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации. Определяя сам размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев суд полагает, что заявленный размер компенсации за каждое нарушение по 10000 руб., не соразмерна последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что указанное деяние о нарушении исключительных прав совершено ответчиком впервые, ущерб нанесенный истцу составил 100 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и его материальной возможности нести ответственность, факт отсутствия принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации до 1000 рублей и взыскать ее в указанном размере с ответчика. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на приобретение товара игрушки 100руб., расходы связанные с оплатой на получение выписки из ЕГРИП – 200руб., почтовые расходы 281,14руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб

Суд признает доказательства несения истцом указанных судебных расходов достаточными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в размере 2 000руб. в том числе:

- 1000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №;

- 1000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед судебные расходы на приобретение товара игрушки 100руб., расходы связанные с оплатой на получение выписки из ЕГРИП – 200руб., почтовые расходы 281,14руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Красулина