Дело № 2-9629/2025

УИД 77RS0024-02-2024-024482-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9629/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» о признании залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Норд Стар» о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код. 08.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен кредитный договор <***>, в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления банком кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления денежных средств 08.08.2016 в размере сумма на счет заемщика. Кредит был выдан по ставке 32,5% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательства перед банком обеспечено залогом. Предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

В реестре Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-387373-923 от 09.08.2016. Срок исполнения обязательств, обеспеченного залогом 09.08.2021.

27.12.2018 между ПАО «ПлюсБанк» и ООО «Эверест» заключен договор цессии №1, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Эверест», а затем на основании договора цессии № 1 от 27.12.2018 к ООО «Норд Стар» (переименовано в ООО ПКО «Норд Стар»).

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-1949/2020 с фио в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Решение суда добровольно не исполнено. Поскольку в установленный срок исполнительное производство не возбуждено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, истец считает, что ООО ПКО «Норд Стар» утратило право обращения взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения залога, поскольку основной долг по кредитному договору, который залог обеспечивает, не погашен. Ответчик указывает, что на основании договора цессии № 1 от 27.12.2018 к нему перешли все права по кредитному договору, включая право залога на транспортное средство, в соответствии со статьей 384 ГК РФ. Ответчик считает ошибочным утверждение истца о том, что истечение срока для предъявления исполнительного листа к взысканию автоматически влечет прекращение залога. Пропуск данного процессуального срока лишь ограничивает возможность обращения в службу судебных приставов, но не прекращает само право залога, которое продолжает существовать. Также указывает, что определением Таганского районного суда адрес от 06.02.2025 ООО ПКО «Норд Стар» восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа к должнику ФИО1 по гражданскому делу № 2-1949/2020.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог отнесен к способам обеспечения обязательств.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом законодатель не обязывает залогодержателей в обязательном порядке вносить сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества, залогодержатели несут риск утраты залогового права в случае невнесения соответствующих сведений.

Однако, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-1949/2020 с фио в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2016 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, а также обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1949/2020 по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что 08.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>- 81447-АПНА, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, по которому был заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Залог спорного автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № 2016-000-387373-923 от 09.08.2016

27.12.2018 между ПАО «ПлюсБанк» и ООО «Эверест» заключен договор цессии №1, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Эверест», а затем на основании договора цессии № 1 от 27.12.2018 к ООО «Норд Стар». Решением единственного участника № 5 от 18.12.2023 ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, является истец ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о признании залога транспортного средства прекращенным, истец ссылается на то, что в установленный срок исполнительное производство на основании решения Таганского районного суда адрес от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-1949/2020 не возбуждено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем ООО ПКО «Норд Стар» утратило право обращения взыскания на спорный автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Таганского районного суда адрес от 06.02.2025, ООО ПКО «Норд Стар» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к должнику ФИО1 по гражданскому делу № 2-1949/2020.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска срок для предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не истек.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» (ИНН: <***>) о признании залога транспортного средства прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.

Судья О.Н. Рощина