Дело № 5-365/2022
УИД № 59RS0035-01-2023-002281-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 13 июля 2023 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>; женатого; работающего в <данные изъяты>» электрогазосварщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<дата> около 22 часов 20 минут гражданин ФИО1, находился в общественном месте по адресу: <...> у <...> выражался грубой нецензурной бранью, беспричинно кричал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, игнорируя факт нахождения в обещественном месте других граждан, не выполнил требование сотрудника полиции, а также оказывал неповиновение распоряжению сотрудника полиции (сержанта полиции ФИО6), находящейся при исполнении служебных обязанностей, выразившемуся в отказе пройти в служебный автомобиль.
По вышеуказанному факту правонарушения <дата> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
ФИО1 в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными документами, содержащимися в материалах дела, согласился в полном объеме, вину признал, раскаялся.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении нашел свое подтверждение.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об административном задержании, рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО6 от <дата>, рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО3, объяснениями граждан ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сведениями об административных правонарушениях, не доверять которым, у судьи оснований не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административный арест, срок которого судья определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.
Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 00 часов 29 минут <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.
Судья Борщов А.В.