Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 16 февраля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии с ст. 309,310,314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 3,23, 28,121-124 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования)) по договору 2104734133, в размере 120650,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3613 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу - 55716,77 руб.; сумма задолженности по процентам - 44305,09 руб.; сумма задолженности по штрафам - 20628,61 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия договора займа с ООО «Мигкредит». Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Взыскатель передал в собственность Должники денежные средства (заем) в размере 64740 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления пи банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №). Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным обратом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщики. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 120650 47 pv6 в том числе:сумма задолженности по основному долгу - 55716,77 руб.; сумма задолженности по процентам - 44305,09 руб.; сумма задолженности по штрафам - 20628,61 руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353. "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №) (идентификационный № отправления №). Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В подтверждение исковых требований ООО «АйДи Коллект» предоставлены следующие документы: Расчет задолженности; Статус перевода денежных средств в платежной системе SBC Technologies; Анкета-заявка о предоставлении займа; Договор потребительского займа 2104734133 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа; Договор уступки прав (требования) №Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство МФО Цедента, платёжное поручение об оплате цессии; Выписка из приложения № из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав (требования) № Ц39 от 26.06.2022г; Уведомление должника об уступке прав требования по Договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект»; Учредительные документы Взыскателя; Платёжное поручение об оплате государственной пошлины; Доверенность представителя; Распечатка смс-сообщений; Копия определения об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа; Список внутренних почтовых отправлений с идентификационным номером отправления, подтверждающий направление ответчику уведомления о подаче искового заявления и приложенных к ним документов.

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО4 в судебное заседание не явилась и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, сумма займа составила 64740 рублей. Процентная ставка составила 363,905% годовых, срок возврата займа до 03.08.2021г. Возврат суммы займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 11417 руб. и одним платежом 11403,71 руб. каждые 14 дней. ФИО2 обязался возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39, ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2021г. по 23.06.2022г. в размере 120650 руб. 47 коп, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1806,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2021г. по 23.06.2022г. в размере 120650 руб. 47 коп, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1806,50 руб. ФИО2, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО2 существенно нарушен договор займа № от 16.02.2021г., что повлекло причинение ООО «АйДи Коллект» ущерба на сумму 120650,47 рублей, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемых процентов ограничен в силу закона.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, установленных договором, суд не усматривает.

Представленный расчет истцом произведен в соответствии с требованием закона.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3613 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 14.04.2021г. по 23.06.2022г. по договору займа № от 16.02.2021г., в размере 120650,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 55716,77 руб.; сумма задолженности по процентам - 44305,09 руб.; сумма задолженности по штрафам - 20628,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3613 руб., а всего 124263 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО6