№2-719/2023 УИД 05RS0031-01-2022-015188-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре - Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО7,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО9 ФИО1 С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО12 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 12744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях освоения заболоченных, засоленных и насыщенных большим количеством инженерными коммуникациями земель и необходимостью предотвращения самовольного их захвата, принято решение создать с/т «Перестройка» - головное предприятие С.К. «Дагторгстройматериалы» с выделением ему территории площадью 15 га.

На основании протокола совместного заседания администрации объединения «Дагторгстройматериалы» Министерства торговли ДАССР, местного комитета и правления и членов кооператива «Строитель» при объединении «Дагторгстройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании дачного кооператива при объединении «Дагторгстройматериалы» и дать кооперативу название «Перестройка».

Протоколом правления с/т «Перестройка» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят в члены садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок №а площадью 500 кв.м. Факт членства истца в с/т «Перестройка» также подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ №а, которая содержит сведения о том, что истец в период с 1995 по 2004 годы осуществлял уплату членских взносов. Согласно представленным квитанциям, истец в период с 2005 по 2014 годы осуществлял уплату земельного налога. Таким образом, представленными документами, подтверждается факт владения истцом, испрашиваемым земельным участком в садоводческом товариществе с момента его предоставления.

На основании решения Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4374/2019, полученный истцом от Управления имущественных и земельных отношений города ФИО1 отказ в предоставлении муниципальной услуги был признан незаконным, истцу было выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной схемой расположения земельного участка содержащего координаты характерных точек границ земельного участка истца. Таким образом, границы земельного участка истца были определены в предусмотренном законом порядке.

Решением Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-900/2022, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4112/2022 предоставленный истцу отказ в предоставлении муниципальной услуги по выдаче постановления о передаче в собственность земельного участка, был признан незаконным, на ответчиков была возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление истца.

Решением Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5024/2022, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-425/2023 повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги по выдаче постановления о передаче в собственность земельного участка был признан незаконным, на ответчиков была возложена обязанность выдать истцу постановление о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В ходе неоднократных судебных разбирательств доводы ответчиков, которые содержались в оспариваемых истцом отказах о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, так как через него проходит автомобильная дорога, которая ежедневно используется неограниченным кругом лиц для проезда не нашли своего подтверждения.

Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка под дорогу была осуществлена ответчиками в период, когда уже Советским районным судом г. ФИО1 РД, на основании административного искового заявления истца, было принято решение по административному делу №а-900/2022 о признании незаконным отказа в выдаче постановления о передаче в собственность земельного участка и обязании ответчиков повторно рассмотреть заявление истца.

Ответчики, согласовывая границы земельного участка не могли не знать об утвержденной распоряжением №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка истца, а также об установленных судом по делу №а-900/2022 обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение относительно момента возникновения дороги, которая фактически возникла гораздо позже нежели предоставление садоводческим товариществом земельного участка истцу.

Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5637 входит в земельный участок площадью 15 га, предоставленный с/т «Перестройка» на основании решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ответчики не имели права распоряжаться какой-либо частью земельного участка площадью 15 га, так как это является территорией садоводческого товарищества.

Из прилагаемого топографического плана усматривается, что на земельном участке истца на момент топографической съемки не проходила автомобильная дорога, которая относится к территории общего пользования. Данное обстоятельство также подтверждается прилагаемыми ретроспективными спутниковыми снимками на апрель 2020 года и февраль 2021 года. Из указанных спутниковых снимков следует, что на указанные даты дорога фактически не существовала и не проходила по территории земельного участка истца.

Ответчики, осуществив межевание земельного участка с кадастровым номером №, без учета координат границ земельного участка истца, нарушили его права и законные интересы, фактически лишив истца возможности владеть и пользоваться предоставленным ему садоводческим товариществом земельным участком.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его интересы представлял по доверенности представитель ФИО8, который в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования дополнив его требованием о признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «Город ФИО1» - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений города ФИО1 С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что в рамках реализации муниципальной программы «Управление имуществом города ФИО1 и проведение комплекса кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных на территории города ФИО1, в период 2021 - 2023» ответчиком произведена процедура постановки на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, кадастровый №, который представляет собой дорогу и относится к территории общего пользования. Испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, с/т «Перестройка», уч. 888 «а» не огорожен, доступ на него не ограничен, признаки освоения отсутствуют, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и топосъемки. Истец, в свою очередь, не исполнял предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (дороги местного значения), которая используется неограниченным кругом лиц, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. В представленной бывшим председателем с/т «Перестройка ФИО5 архивной карте, на которой отображены границы территории с/т Перестройка, участок под номером «888а» отсутствует. Также управлением ДД.ММ.ГГГГ направлена кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-5024/2022, которыми удовлетворены исковые требования истца об обязании Администрации г. ФИО1 предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию относительно рассматриваемого спора не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ходатайства представителя истца, судом из Филиала ППК «Роскадастр» по РД была истребована копия реестрового дела, содержащая документы, послужившие основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. Из содержания представленных документов следует, что межевание спорного земельного участка проведено кадастровым инженером ФИО6 на основании кадастрового плана территории № КУВИ-002/2021-38576507 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из каталога координат и высот геодезических пунктов в МСК-05 № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения УИЗО г. ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории города ФИО1.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение создать с/т «Перестройка» с выделением ему территории площадью 15 га.

Протоколом совместного заседания администрации объединения «Дагторгстройматериалы» Министерства торговли ДАССР, местного комитета и правления и членов кооператива «Строитель» при объединении «Дагторгстройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о создании дачного кооператива при объединении «Дагторгстройматериалы» с названием «Перестройка».

Согласно выписки из протокола правления с/т «Перестройка» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят в члены садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок №а площадью 500 кв.м. Факт членства истца в с/т «Перестройка» подтверждается представленной членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ №а, которая также содержит сведения о том, что истец в период с 1995 по 2004 годы осуществлял уплату членских взносов. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям №, №, №, усматривается, что истец в период с 2005 по 2014 годы производил уплату земельного налога в отношении предоставленного ему садоводческим товариществом земельного участка. Таким образом, представленными документами, подтверждается факт владения истцом, предоставленным ему земельным участком.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4374/2019, отказ в предоставлении истцу муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка был признан незаконным. На основании данного решения суда истцу было выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной схемой расположения земельного участка содержащего координаты характерных точек границ земельного участка. Таким образом, границы земельного участка истца были определены на основании процедуры, предусмотренной ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-900/2022, отказ в предоставлении истцу муниципальной услуги по выдаче постановления о передаче в собственность земельного участка, был признан незаконным, на ответчиков была возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление истца.Повторный отказ в выдаче истцу постановления о предоставлении выделенного ему земельного участка в собственность также был признан вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5024/2022 незаконным с возложением на ответчиков уже обязанности выдать истцу постановление о предоставлении в собственность земельный участок.

Доводы ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, так как через него проходит автомобильная дорога, которая ежедневно используется неограниченным кругом лиц для проезда были оценены судами по вышеуказанным административным делам и не нашли своего подтверждения.

Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка под дорогу была осуществлена ответчиками в период, когда уже вступило в законную силу решение Советского районного суда г. ФИО1 РД по делу №а-900/2022 о признании незаконным отказа в выдаче постановления о передаче в собственность земельного участка и обязании ответчиков повторно рассмотреть заявление истца. Таким образом ответчики, согласовывая границы спорного земельного участка не могли не знать об утвержденной распоряжением №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка, а также об установленных судом по делу №а-900/2022 обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение относительно момента возникновения дороги, которая фактически возникла гораздо позже нежели предоставление истцу садоводческим товариществом земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного топографического плана усматривается, что на земельном участке административного истца на момент топографической съемки по факту не проходила какая-либо дорога, которая относится к территории общего пользования.

Суд принимает в качестве доказательств представленные истцом ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на апрель 2020 года и февраль 2021 года из содержания которых видно, что на указанные даты дорога не существовала и не проходила по территории земельного участка истца. Указанные снимки являются допустимым доказательством, так как Google Планета Земля (англ. Google Earth) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) изображения земной поверхности. Проект является открытым источником информации, а используемые снимки размещены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы, вследствие чего представленная информация доступна для предметной проверки сторонами в рамках судебного разбирательства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом местоположения границ земельных участков.

В соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Распоряжение №-Р, которым утверждена схема расположения земельного участка по дорогу, датировано ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период, когда двухлетний срок действия распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка истца, еще не истек.

Ранее представленными судебными актами было установлено, что истцом были соблюдены все требования, предъявляемые к форме и порядку утверждения схемы земельного участка, получаемые истцом отказы в ее утверждении являлись незаконными. Фактическое отсутствие какой-либо дороги, в отношении которой утверждена схема, подтверждается представленными ретроспективными спутниковыми снимками.

Таким образом Управлением имущественных и земельных отношений города ФИО1 нарушен подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, который запрещает утверждать схему расположения земельного участка при полном или частичном совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Следовательно распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000081:5637 подлежит признанию незаконным ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для принятия такого распоряжения и соответственно утверждения на основании такого незаконного распоряжения схемы расположения земельного участка.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Роскомземом, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером: № принято без законных оснований, определение границ в результате проведенных межевых работ подлежат признанию недействительными, а сведения об описании местоположения границ земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом принимает довод представителя истца о том, что УИЗО г. ФИО1 в нарушении п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ не исполнило возложенную на нее обязанность по направлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав распоряжение №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка истца, полученное последним в результате принудительного исполнения решения Советского районного суда г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4374/2019.

Таким образом требование истца об обязании УИЗО г. ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить распоряжение №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой расположения земельного участка в орган регистрации прав для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет подлежащим удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия на момент выделения истцу земельного участка №а в с/т «Перестройка» нарушений границ территории общего пользования в виде дороги.

Произведенное межевание земельного участка с кадастровым номером №, без учета координат границ земельного участка истца, нарушили его права и законные интересы, фактически лишив истца возможности владеть и пользоваться предоставленным ему земельным участком. Исходя из этого, нарушенное право истца подлежит защите путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5637 недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 11.04.2022 № 96-Р.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 12744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить распоряжение от 03.06.2020 № 935-СРЗУ с прилагаемой схемой расположения земельного участка в орган регистрации прав для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2023г.

Судья Н.А. Яшина