Дело № 2а-1175/2022

УИД 56RS0035-01-2022-001883-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 декабря 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в Сорочинскоий РОСП 01.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся:

- в невыполнении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.06.2022 г. по 10.11.2022 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2022 г. по 10.11.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2022 г. по 10.11.2022 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2022 г. по 10.11.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022 г. по 10.11.2022 г.

Обязать судебного пристав-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца, ответчик судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Сорочинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 67055,59 руб., возбужденное 16.06.2022 года на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10.09.2021 года. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ОТП Банк».

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что в период с 16.06.2022 г. по 10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа - не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка его имущественного положения по месту жительства, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

При рассмотрении требований административного истца, касающихся признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившихся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд руководствуется следующим.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке установленном требованием взыскателя

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 совершались предусмотренные законом действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника: неоднократно на протяжении всего периода исполнения направлялись запросы об истребовании сведений о наличии денежные средств у должника в различные банки, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении-расторжении брака.

26.06.2022 г., 06.09.2022 г. судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.10.2022 г. в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник ФИО4 умер, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт исполнительных действий.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти должника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам о предоставлении сведений о наследниках умершего, согласно ответам на которые, наследственное дело к имуществу ФИО4 ими не заводилось. В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО1 принимаются меры к установлению наследников умершего должника, о чем направлены запросы в территориальный отдел с. Первокрасное Сорочинского района Оренбургской области, а также в отдел ЗАГС администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в настоящее время круг наследников умершего ФИО4 не установлен, в данном случае в соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих сведения (доказательства) административных ответчиков о том, что все меры, предусмотренные по установлению имущества должника и обращения взыскания на его доход были выполнены в установленные законом сроки и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года.