К делу № 2-197/2025
УИД23RS0012-01-2024-002500-52
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
20 января 2025 года г. Горячий Ключ
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 2 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) в лице Сочинского филиала обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между обществом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №«...» на отпуск (поставку) электрической энергии (мощности) в точку поставки, указанную в приложении №«...» к договору, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №«...».
За период с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 466 582,60 рубля, однако оплата ресурса потребителем не произведена, в том числе после направления в ее адрес досудебной претензии.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 466 582,60 рублей за вышеуказанный период, неустойку в сумме 68 192,84 рублей, рассчитанную за период с 19 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 696 рублей и почтовые расходы – 94,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указал на то, что тариф «прочие потребители» применен истцом необоснованно, поскольку хозпостройка не является помещением, используемым в коммерческой деятельности, при этом потребить тот объем электрической энергии, счет за которую выставлен энергосбытовой компанией, в течение месяца физически невозможно, однако все обращения с просьбой осуществить поверку прибора учета и осмотреть помещение на предмет отсутствия в ней какой-либо коммерческой деятельности, истцом проигнорированы. Заявил о наличии в действиях истца признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке сбыта электрической энергии и, соответственно, о злоупотреблении своими правами в отношении потребителя. Выразил несогласие с расчетом пени, представил контррасчет, согласно которому размер пени составляет 33 313,9 рублей.
С учетом требований части 5 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя истца препятствием к рассмотрению дела не является.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает в жилом доме по <адрес>. Хозяйственную постройку семья использует как подсобное помещение, в нем установлен котел и хранятся заготовки, консервация. Никакой коммерческой деятельности в этом помещении не ведется.
Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №«...» площадью 700 кв. м, находящегося на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, предпринимательства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в границах участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми №«...»
Объект с кадастровым №«...» представляет собой нежилое одноэтажное здание 2017 года постройки, принадлежит ФИО1 на праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. С этого же момента ответчик является собственником трехэтажного жилого дома с кадастровым №«...» является 2017 года постройки, общей площадью 716,2 кв. м, расположенного на вышеупомянутом земельном участке.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хозблок состоит из трех помещений с назначением «кладовая».
Филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети ФИО1 выданы технические условия (заявка № 繫...»), в соответствии с которыми местонахождением объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является: <адрес>, хозблок, кадастровый №«...», максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт.
ДД.ММ.ГГГГ году осуществлено технологическое подключение абонента, о чем составлен акт №«...», подписанный ФИО1
Договор энергоснабжения №«...», как следует из искового заявления, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Электроснабжение жилого дома с кадастровым №«...» осуществляется по отдельной линии электроснабжения (по иному договору).
Согласно доводам истца, в период с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года ФИО1 поставлена электрическая энергия в количестве 40 675 кВт (начальные показания 40 кВт, конечные – 40 715 кВт) на сумму 466 582,6 рублей, выставлен счет №«...» от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой ресурса в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена, что и послужило истцу поводом для обращения в суд за ее принудительным взысканием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из приведенной нормы, поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
По мнению истца, ФИО1, которой в мае 2024 года была поставлена электрическая энергия в объеме 40 675 кВт, не исполнила обязанность по оплате потребленного ресурса, стоимость которого рассчитана по тарифу «прочие потребители», поскольку точкой поставки является нежилое помещение.
Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что поставляемая в точку поставки электрическая энергия не используется в коммерческих целях, в связи с чем применение тарифа «прочие потребители» (по нерегулируемым ценам) неправомерно, а также она выражает несогласие с объемом ресурса, полагая, что потребить заявленное количество за указанный промежуток времени объективно невозможно.
Таким образом, в рассматриваемом случае спор возник между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 в отношении подлежащего применению тарифа, то есть применение регулируемого либо нерегулируемого тарифа при расчетах за электроэнергию абоненту как приравненного категории к «население» либо к категории «прочие потребители», а также в отношении объема потребленного ресурса.
Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включая энергоснабжения, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования).
Исходя из положений Закона № 35-ФЗ существует два вида потребителей электроэнергии:
- население и приравненные к нему категории потребителей, поставка электроэнергии которым осуществляется по регулируемым ценам,
- остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
Согласно пункту 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, при этом не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Из положений абзаца 4 пункта 28 Основных положений следует, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Следовательно, на ПАО «ТНС энерго Кубань» распространяются правила заключения и исполнения публичных договоров на розничных рынках электрической энергии.
Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).
На розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.
Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (пункт 67 Основ ценообразования).
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.
С учетом позиций сторон, а также в соответствии с положениями статьи 23 Закона № 35-ФЗ, пункта 67 Основ ценообразования, юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Тариф «население и приравненные к ним» применяется для покупки электроэнергии в отношении жилых зданий и помещений, в отношении садоводческих товариществ и гаражных кооперативов, и иных потребителей, отнесенных приложением № 1 Основ ценообразования к данной категории потребителей.
В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 Основ ценообразования в перечень категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах.
Исходя из этого, для применения тарифа «населения и приравненных к ним» в отношении нежилого помещения необходимо, чтобы нежилое помещение было расположено в населенном пункте и поставляемая в него электрическая энергия использовалась для коммунально-бытовых нужд.
Следует отметить, что к приоритетным критериям для определения применяемого тарифа законодательство относит не характеристику помещения как «нежилого», а цель использования электроэнергии в таком помещении - для удовлетворения бытовых нужд граждан, соответственно, решающее значение имеет не статус помещения, а тот факт, используется ли оно для коммерческой деятельности, приносящей доход.
Из материалов дела следует, что спорная недвижимость, находящееся в собственности ФИО1, является нежилым помещением.
Вместе с тем, в материалах отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что потребитель ФИО1 занимается в нежилом помещении коммерческой деятельностью, приносящей ей дополнительный доход, тогда как само по себе назначение помещения («нежилое») достаточным основанием для применения тарифа «прочие потребители» не является.
Сведений о том, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в деле не имеется.
Кроме того, истцом 20 августа 2024 года составлен акт обследования помещений и энергопотребляющих устройств № ОП9УП-230205/14.00, в котором зафиксировано отсутствие ведения ответчиком в данном нежилом помещении коммерческой деятельности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердила, что нежилое помещение используется для хранения продуктов, в нем установлен котел, электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд семьи.
Оснований для критической оценки показаний названного свидетеля суд не усматривает и принимает их во внимание, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами, в том числе составленными непосредственно истцом (вышеупомянутый акт). Сам по себе факт наличия родственных отношений между ФИО6 и ФИО1 критерием недостоверности сведений, сообщенных свидетелем, являться не может.
В таком случае истец был не вправе возлагать на своего контрагента обязанность по оплате договора по цене, которая не соответствует целям использования помещения и осуществляемой в нем деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как гражданин (физическое лицо), подпадает под категорию «население», так как данную электрическую энергию она использует исключительно на хозяйственно-бытовые нужды, в связи с чем у гарантирующее поставщика отсутствовали правовые основания для расчета стоимости реализуемой электрической энергии по нерегулируемым государством ценам.
Суд находит заслуживающим внимания возражения ответчика о том, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (пункты 81(3), 81(6)) в акте № 121005620 о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 27 января 2022 года не указаны первоначальные показания прибора учета при его допуске в эксплуатацию, что не позволяет судить о достоверности объема поставленного ресурса. Кроме того, со стороны потребителя ФИО1 (на присутствие которой при составлении акта в нем указано) данный акт не подписан, причины, по которым она данный акт не подписала не обозначены.
Давая оценку доводам ответчика о злоупотреблении истцом своим доминирующим положением, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
На территории Краснодарского края истец занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что спорная задолженность представляет собой стоимость отпущенной электрической энергии в объеме 40 675 кВт за период с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года.
Между тем, потребить вышеуказанное количество ресурса в период, указанный истцом, технически невозможно, в том числе с учетом установленного факта отсутствия ведения в нежилом помещении какой-либо коммерческой деятельности. При имеющейся у ответчика нагрузке 15 кВт максимальное количество электрической энергии, которое она могла потребить за месяц, составит 11 160 кВт (15 кВт/ч х 24 часа х 31 день), что не соотносится с объемом, оплату за который выставляет истец. ФИО1 произведена оплата за потребленную электроэнергию в размере 50 000 рублей, что исходя из позиции ответчика, в то же время не свидетельствует о признании ею всей суммы задолженности.
После получения претензии ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 направила письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако никаких действий по проверке правильности показаний прибора учета истцом совершено не было, тогда как будучи профессиональным участником рынка по продаже электроэнергии и обладая достаточной профессиональной компетенцией, понимая, что отпущенный объем мощности не мог быть потреблен в расчетный период по причине отсутствия технической возможности присоединенного потребителя электроэнергии (хозпостройки) при максимально потребляемой мощности 15 кВт, истец, действуя разумно и добросовестно мог и должен был усомниться в правильности отраженных показаний, однако, злоупотребив своим доминирующим положением, не предпринял каких-либо действий, направленных на разрешение спорной ситуации.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, а, следовательно, подлежат отклонению и производные требования о взыскании пени.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то ПАО «ТНС энерго Кубань» не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), в том числе в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере 15 696 рублей и почтовых расходов в размере 94,80 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Лукьяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.