Дело № 2-425/2026 (№ 2-2713/2025)

УИД 70RS0009-01-2025-005296-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 17.09.2024 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Д., **.**.**** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.06.2022 и до совершеннолетия ребенка. Также на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится еще 13 исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и бюджета РФ. По состоянию на 08.12.2025 остаток задолженности перед взыскателями составил 539761,03 рублей. От добровольного исполнения должник отказывается. Установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство: Хонда ФИТ, цвет зеленый, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак **. 23.04.2025 на данное транспортное средство наложен арест, о чем составлен акт. Указанный автомобиль находится в залоге у ООО «Партнер Инвест» ИНН:<***>. ООО «Партнер Инвест» направлен запрос о предоставлении сведений об остатке долга и о предоставлении копии договора залога, до настоящего времени ответ на запрос не поступил.

Просит обратить взыскание на автотранспортное средство: Хонда ФИТ, цвет зеленый, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по [адрес].

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в связи со служебной занятостью.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила суд удовлетворить заявленные судебным приставом требования.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области ФИО4, в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд удовлетворить требования судебного пристава исполнителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Томской области.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Партнер Инвест», ФИО5, ЦАФАП УМВД России по Томской области, ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУ МВД РФ по Новосибирской области, ООО ПКО «Айди Колект», ООО ПКО «Вернем», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания», ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачи исполнительного производства в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вышеуказанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП от 17.09.2024 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Д., **.**.**** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.06.2022 и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 27.06.2022 (Производство № 2-1940/2022).

Согласно представленным судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северску ФИО6 копиям постановлений о возбуждении исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 имеются также исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП УМВД России по Томской области, ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУ МВД РФ по Новосибирской области, ООО ПКО «Айди Колект», ООО ПКО «Вернем», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания», ООО ПКО «Феникс», УМВД России по Томской области, ПАО «Сбербанк», что подтверждается также имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 27.10.2025, от 21.08.2025, от 31.07.2025, от 29.07.2025, от 29.07.2025, от 17.07.2025, от 27.05.2025, от 27.05.2025, от 31.01.2025, от 23.10.2024, от 01.11.2024, от 17.09.2024, от 25.03.2025.

11.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство **-СД.

По состоянию на 08.12.2025 остаток задолженности перед взыскателями составил 539 761,03 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, что подтверждается копиями постановлений судебного - пристава исполнителя. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

По сведениям органов ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль (универсал) Хонда ФИТ, цвет зеленый, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова ** идентификационный номер ТС – **.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средств от 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Севрску по исполнительному производству в отношении ФИО2 произведены опись и арест имущества должника: транспортное средство легковой автомобиль (универсал) Хонда ФИТ, цвет зеленый, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова **.

При этом, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению о возникновении залога движимого имущества ** от 24.07.2024, вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО «Партнер Инвест».

Судебным приставом – исполнителем, а также в рамках рассмотрения настоящего искового заявления судом направлялись запросы в адрес ООО «Партнер Инвест», с целью истребования договора залога заключенного между ООО «Партнер Инвест» и ФИО2 Информации от ООО «Партнер Инвест» в адрес суда и судебного пристава-исполнителя не поступила.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности, либо какого-либо иного имущества, кроме спорного автомобиля, на которое можно обратить взыскание, у должника ФИО2 не имеется, задолженность по исполнительному производству составляет 539 761,03 рублей.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 имеет задолженность по исполнительному производству в размере 539 761,03 рублей, имеет на праве собственности имущество, находящееся в залоге третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого соразмерна сумме долга (не превышает ее), какого-либо иного помимо заложенного, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, находящийся в залоге у третьих лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Доказательств обратного ответчиком либо третьими лицами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения: легковой автомобиль (универсал) Хонда ФИТ, цвет зеленый, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова ** идентификационный номер ТС – **. находящееся в залоге.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: **) в бюджет муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фоминых

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

УИД 70RS0009-01-2025-005296-73