УИД 38RS0027-01-2023-000959-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что 10.04.2021 в 18.10 часов на <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях гололедицы, совершил наезд на стоящий около здания «Техосмотр» по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял с неработающим двигателем, поскольку ее муж ФИО4, находящийся около автомобиля, готовился к прохождению техосмотра. Постановлением № от 10.04.2021 водитель ФИО3, привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО3, не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате ДТП ее автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен значительный материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты> как и ее гражданская ответственность застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» р.<адрес>, куда она обратилась 15.04.2021, где сотрудником страховой компании были зафиксирован у повреждения, причиненные в результате ДТП. 20.07.2021 ею была направлена письменная претензия в филиал Иркутской области ПАО «Росгосстрах» в г.Иркутске по адресу улица рабочего Штаба 9, с требованием выплаты мне размера причиненного ущерба в сумме 104419,53 рублей, за проведение экспертизы 6000 рублей, за юридические услуги 2000 рублей. Из ответа ПАО «Росгосстрах» №/А от 29.04.2021 следует, что ей отказано в признании факта наступления страхового события, с чем она категорически не согласилась, поскольку самостоятельно причинять повреждения своему дорогостоящему автомобилю, противоречит здравому смыслу, в связи с тем, что в результате ДТП товарный вид ее транспортного средства значительно снижен, кроме того, виновник ДТП ФИО3 повредил и свой автомобиль при ДТП и оплатил административный штраф. 14.09.2021 она обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, который определением суда от 15.12.2021 был оставлен без рассмотрения в связи отсутствием обращения к финансовому уполномоченному. 12.12.2022 она обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», откуда ей позвонили в конце декабря 2022 года и сотрудник сообщила, что будет отказ, поскольку не была приложена квитанция почтового отправления в ПАО «Росгосстрах», однако до настоящего времени она не получила ответа от финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», при этом сотрудник АНО «СОДФУ» посоветовала повторно обратиться с заявлением в ПАО «Росгосстах». 20.03.2023 она повторно обратилась с заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в ООО «Росгосстрах», но до настоящего времени никакого ответа не получила. 06.07.2023 она повторно обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», однако до настоящего времени не получила ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 104419,53 рублей, за проведение экспертизы 6000 рублей, за юридические услуги 2000 рублей, за почтовые отправления 196,32 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указал, что с выводами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2021 на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выполнил требования ПДД о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО3 привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 как владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15.04.2021 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от 10.04.2021.

В соответствии с п.п. 10,11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство было осмотрено страховщиком, выявленные повреждения зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра № 18404163 от 15.04.2021.

С целью установления наличия, характера повреждений, обстоятельств причин образования следов повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М» с заявкой о проведении автотехнического и транспортно-трасологического исследования по факту события от 10.04.2021.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от 23.04.2021 механизм образования всех зафиксированных повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.04.2021.

29.04.2021 ФИО1 был направлен мотивированный отказ в признании события от 10.04.2021 страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в ООО «Аварком-Сибирь».

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» № от 09.07.2021 размер убытков, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), рассчитанный по ценам справочников стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, разработанных Российским Союзом Автостраховщиков без учета износа составляет 165100 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства рассчитанный на основании Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в целях осуществления страховой выплаты условиях договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа составляет 104400 рублей.

10.08.2021 от истца в адрес страховщика поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения.

12.08.2021 в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензионных требований.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения к финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 24.06.2023 № У-23-77075/3020-004.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 24.06.2023 № У-23-77075/3020-004 повреждений транспортного средства, соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.04.2021, не установлено.

Решением финансового уполномоченного №У-23-77075/5010-007 от 15.08.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением суда 24.09.2024 по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза, с целью определения соответствия механизма образования, зафиксированных повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошедшего 10.04.2021.

Согласно заключению эксперта № 178-02-01815 от15.01.2025 механизм образования, зафиксированных повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшего 10.04.2021, за исключением повреждений на левом зеркале заднего вида. К рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию относятся следующие поврежденные элементы: дверь передняя левая, петля двери передней левой нижняя, петля двери передней левой верхняя, ограничитель двери передней левой, обшивка двери передней левой, накладка двери передней левой, крыло переднее левое, накладка крыла переднего левого, стойка кузова передняя левая, пленка антигравийная крыла переднего левого (является деталью разового монтажа).

Данное заключения является полным, мотивированным и соответствующим установленным законом требованиям, заключение дано экспертом, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, необходимым опытом работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение данное заключение эксперта.

В связи с этим, суд принимает заключение эксперта Союз «Торгово-промышленная палата г. Братска» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтвержден материалами дела, при этом страховая компания не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Исходя из этого, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 - 104400 рублей страхового возмещения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в размере 6000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 08.07.2021, 12.07.2021.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 196 рублей 32 копейки, подтвержденные кассовыми чеками от 21.03.2023, 06.07.2023.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 196 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что в указанном размере 2000 рублей расходы на оплату юридических услуг материалами дела не подтверждаются, поскольку в рамках данного дела истцом не представлен договор об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 104400 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 196 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в большем размере, о взыскании расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых