№ 2а-8398/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконном постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств и причиненного морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований, указав следующее. В отношении ФИО2 выдан судебный приказ по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № в размере <данные изъяты>, после обнаружения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью оплачена сумма задолженности. Указанный факт подтверждается выпиской «Сбербанк» и данными из «Госуслуг». ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковские счета и запрет на ТС, и запрет на выезд за пределы РФ, с вынесением постановления об обращении взыскания на 50% заработной платы должника. Считает, что нарушены права и интересы, поскольку им долг перед взыскателем погашен, в связи неправомерными и не отвечающим положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об исполнительном производстве». Просит суд взыскать с административного ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>- повторно взысканные в рамках ИП №-ИП.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили. В материалах административного дела имеется ходатайство от ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> были предоставлены материалы исполнительного производства.
Заинтересованные лица ГУ ФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положением ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено 4 исполнительных производства.
Постановлением СПИ ОСП по ПО <адрес> возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей с/у № ПВО <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ТС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительного сбора имущественного характера на общую сумму <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на д/с должника.
В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 было взыскано <данные изъяты>, т.е. больше чем взыскано по судебному приказу.
Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 12. ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Так, в п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость направления постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 2.4.2 приведенных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении оспариваемого исполнительного производства.
Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
С учетом отмеченного, административное исковое заявление в части взыскания излишне взысканных денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку излишне взыскание средства возвращены должнику, о чем свидетельствует справка бухгалтера ОСП по <адрес>.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов России (утв.Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязанность представления интересов Российской Федерации по искам к казне РФ и, соответствию, осуществление финансовых операций по перечислению взыскиваемых сумм ущерба, возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета в системе службы судебных приставов — на Федеральную службу судебных приставов России.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части взыскания денежных средств в большем размере нежели указано в судебном решении.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –