Дело № 2-603/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000882-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 июля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 496 450 (семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18 марта 2025 года было рассмотрено гражданское дело № 2-247/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о выселении из жилого домовладения, расположенного по адресу: 352360, <адрес>. Исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме и, 18 марта 2025 года Тбилисским районным судом Краснодарского края было вынесено заочное решение по указанному делу. Указанный судебный акт о выселении обжалуется им в апелляционном порядке. Он проживает в спорном домовладении значительное количество лет. Указанное домовладение принадлежало семье Таран (ФИО4) на праве собственности. Указанное домовладение было продано ФИО4 - ФИО2 и ФИО2 28 июня 2007 года. ФИО1 давал свое согласие на совершение сделки по купле-продаже домовладения своей супруге - ФИО4. Указанное согласие удостоверено нотариально 28 мая 2007 года. В указанном домовладении, даже после заключения сделки по купле-продаже указанного домовладения в 2007 году, семья Таран продолжала проживать, в частности: ФИО4 до 2021 года, а ФИО1 - по настоящее время, поскольку покупатели: ФИО2 и ФИО2, не имели намерения владеть и пользоваться приобретенным жилым помещением, а совершили указанную выше сделку, как мнимую, чтобы получить кредитные денежные средства от АО «Сбербанк» в рамках ипотечного кредитования путем открытия ссудного счета в соответствии с кредитным договором <***> от 28 июня 2007 года. Поручителем созаемщиков выступал ФИО1. Кроме того, ему известно, что денежные средства, полученные Покупателями от Банка в рамках указанного кредитного договора, не были переданы (ни наличными денежными средствами, ни посредством безналичного перечисления) Покупателями Продавцу домовладения. Данный факт известен ФИО1 от ФИО4, поскольку он до декабря 2024 года являлся супругом ФИО4, фактическое проживание с которой у ФИО1 было прекращено в 2021 году, а брак в установленном законом порядке был расторгнут значительно позднее. Вместе с тем, он в период проживания в домовладении, расположенном по адресу: 352360, <адрес>, после его продажи ФИО2 и ФИО2, были произведены (построены за счет собственных средств ФИО1) неотделимые от спорного домовладения улучшения, а именно: навес, площадью 240 кв.м., стоимостью 696 100 рублей; навес, площадью 150 кв.м., стоимостью 435 700 рублей; навес, площадью 17,4 кв.м., стоимостью 52 200 рублей; беседка, площадью 60, 3 кв.м., стоимостью 1 078 000 рублей, гараж, с помещениями мастерской и бильярдной, площадью 210 кв.м., стоимостью 4 215 300 рублей; забор (профнастил), длиной 27,4 кв.м., стоимостью 65 800 рублей, туалет, площадью 10,9 кв.м., стоимостью 272 500 рублей; беседка, площадью 17,3 кв.м., стоимостью 190 300 рублей; забор (сетка), длиной 150 м, стоимостью 68 250 рублей; забор (кирпич, облицовка - камень), длиной 21 м., стоимостью 336 500 рублей; забор (профнастил), длиной 15 м, стоимостью 36 000 рублей; забор (евроштакетник), длиной 15 м, стоимостью 49 500 рублей. Итого, общая стоимость объектов оценки по состоянию на 10 апреля 2025 года, в соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и неотделимых улучшений, составляет 7 496 450 рублей. 23 апреля 2025 года ФИО1, обратился в адрес ФИО2 с письменным требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 7 496 450 рублей, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Срок для возврата неосновательного обогащения, в соответствии с требованием о его возврате, составлял 30 суток. Однако ответчик денежные средства не вернул, проигнорировав законное требование истца. Принимая во внимание правовую позицию ответчика, связанную с выселением из спорного домовладения истца, а также, то обстоятельство, что все произведенные им неотделимые улучшения, указанные в требовании о возврате суммы неосновательного обогащения, останутся во владении и пользовании ФИО2 считает целесообразным обратиться в суд с указанным иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, по доверенности в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако представила возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как разрешения и согласия на возведение строений и производство строительных работ ФИО2 не выдавал истцу ФИО1 Суду доверяет. Отводов не имеет. В случае неявки истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2007 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 и ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого Продавец продала, а Покупатели купили земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1947 кв.м., с кадастровым номером №, а также, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 147,7 кв.м., по адресу: <адрес> за денежные средства в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 200 000 рублей были внесены Покупателями из собственных средств, а сумма в размере 3 050 000 рублей, являлась заемными средствами, предоставленными АО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 28 июня 2007 года. Согласно п. 2.2. указанного договора, кредит, согласно указанному выше Кредитному договору, предоставлеется Покупателям в размере 3 050 000 рублей, для целей приобретения в совместную собственность Покупателей земельного участка и жилого дома, указанного в п. 1.1. данного договора, со сроком возврата кредита – до 28 июня 2027 года (240 месяцев), считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно передаточного акта от 28 июня 2007 года, в частности п. 3 акта, ФИО2 и ФИО2 (Покупатели) приняли от ФИО4 (Продавца) вышеназванное имущество в виде земельного участка с жилым домом и иными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО2 на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18 января 2011 года (регистрация № 23-23-04/003/2011-100 от 21 февраля 2011 года и № 23-23-04/003/2011-102 от 21 февраля 2011 года). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-143196938 от 22 июля 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, оценка доказательств, применительно к предмету и основаниям предъявленного иска, отнесена законом к прерогативе суда.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд, в соответствии с указанной статьей, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом в обоснование своих доводов, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, не представлены достоверные доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению статья 623 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов и стоимости улучшений. Данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию. При недоказанности согласования факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что указанные в иске работы проведены истцом добровольно, с целью комфортного проживания в доме, в отсутствие обязательств перед ответчиком, без каких-либо условий. Более того своего согласия собственник недвижимого имущества – ответчик ФИО2 на производство строительных работ, в целом производство строительных работ на территории земельного участка и жилого дома, принадлежащих ему на праве собственности не давал. Такие доказательства отсутствуют у истца, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1 не имеется.

При этом ссылки истца о том, что производство неотделимых улучшений объекта недвижимости происходило с согласия и ведома собственника жилого дома ФИО2, так как он является родным братом его бывшей супруги ФИО4, также являются необоснованными, так как такое согласие ответчик не давал. Данные доказательства отсутствуют в материалах дела и истцом в суд представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в полном объеме в сумме 76475 рублей, что подтверждает чек по операции от 29 мая 2025 года. Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, указанные судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 7 496 450 (семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-603/2025.