Решение по делу № 2-10240/2022 от 21.07.2023

Дело № 2-1100/2023 (2-10240/2022)

УИД (50RS0021-01-2022-008526-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/7/183-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, строительный №, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 62,71 кв. м, количество комнат: 2, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино, жилой дом ( с подземной автостоянкой), корпус: 4, секция: 4.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 8 022 389,76 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с недостатками в произведенных отделочных работах, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от 24.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертом Экспертно-криминалистического центра № (ООО) был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 726 803,0 руб.

В адрес ООО ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» истцом была направлена претензия об устранении недостатков, а в последствии – ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 10.03.2022г. по 17.03.2022г в сумме 74 875,64 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 595 640,00 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.03.2022г. по 11.06.2022г в сумме 512 250,40 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.07.2023г. по 21.07.2023г в сумме 125 084,40 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка – 595 640,00 руб за каждый день просрочки, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 334 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения заявленных исковых требования просил применить ст. 333 ГПК РФ к подлежащим взысканию неустойкам и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Д.А.Т.А.» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводами изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «БВС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, 3-их лиц исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 данного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/7/183-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, строительный №, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 62,71 кв. м, количество комнат: 2, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино, жилой дом ( с подземной автостоянкой), корпус: 4, секция: 4.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» истцом была направлена претензия об устранении недостатков, а в последствии – ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до – 37 438 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Городской правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Городской правовой центр» №-Э, строительно – монтажные и отделочные работы, выполненные на объекте долевого строительства (квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>) соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №-ДДУ-в4-Ж-4/7/183-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, но выполнены с нарушением требований технически регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Выявленные дефекты носят устранимый характер и не влияют на дальнейшую эксплуатацию объекта по назначению.

Все недостатки (дефекты), обнаруженные в ходе визуально – инструментального исследования, являются результатом нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составила 479 000 рублей – копеек – стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость материалов – 208 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Так, судебная экспертиза, порученная экспертной организации ООО «Городской правовой центр» проведена с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно не указаны причины возникновения дефектов, не определено качество работ, не указана площадь дефектных работ, не указан метод, который применен для оценки стоимости материалов, не указаны марки материалов, используемых для устранения недостатков, указанное заключение не удостоверено печатью организации, которой судом было поручено производство экспертизы.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в связи с чем, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, относится к письменным доказательствам.

Вместе с тем указанное заключение поступило в суд не заверено печатью организации.

Учитывая что проверить достоверность поступившего в суд заключения эксперта №-Э. при указанных обстоятельствах невозможно, в связи с чем указанное заключение не может быть судом принят в качестве средства обоснования выводов о наличии недостатков (деффектов) отделки объекта долевого строительства, как не отвечающего требованиям предъявляемым статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

По ходатайству стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Б.В.С» судом назначено проведение повторной строительно- технической экспертизы, производство которой получено ООО «АСК Эксперт».

Согласно заключению эксперта №/С качестве работ по отделке квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> составляет 595 640 рублей 00 копеек, из них: стоимость материалов 286 188 рублей 00 копеек, стоимость работ 309 452 рубля 00 копеек.

Изучив указанное заключение, суд приходит к выводу об его обоснованности и полноте, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Поскольку при рассмотрении дела возникли сомнения в правильности выводов экспертов, составивших заключение №-Э, в частности не указаны причины возникновения дефектов, не определено качество работ, не указана площадь дефектных работ, не указан метод, который применен для оценки стоимости материалов, не указаны марки материалов, используемых для устранения недостатков, отсутствует оттиск печати организации на странице выводов и заключения экспертов.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 595 640,00 рублей в счет возмещения затрат на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком сроков устранения недостатков с 18.03.2022г. по 11.06.2022г в сумме 512 250,40 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за нарушение сроков исправления недостатков объекта долевого строительства надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков и должен был исполнить данные требования в 10-ти дневный срок, т.е. с момента получения указанного требования у ответчика возникло иное обязательство - в виде возмещения расходов на устранение недостатков.

Следовательно, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № период нарушения ответчиком срока возмещения расходов на устранение недостатков следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный выше период в данном конкретном случае составит 125 084,40 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков устранения и сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустоек, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустоек, взыскав с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 520,40 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 542,00 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 595 640,00 рублей в размере 1 ( одного) процента от стоимости устранения недостатков, а именно: в размере 5 956 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине не выполнил установленной законом обязанности устранить недостатки, а в последствии и оплатить расходы по их устранению, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» в пользу истца штраф частично в сумме 200 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: на оплату услуг представителя – 50 000 руб.; расходы на составление доверенности – 2600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 334 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая то, что иск удовлетворен частично, а также категорию дела, объем работы, выполненной представителем в ходе судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы истца по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать в размере 20 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 16 500 руб., что подтверждается квитанцией от 2903.2022г на указанную сумму. Данные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права и признаются необходимыми.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, учитывая частичную оплату госпошлины истцом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 111 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН: <***>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 10.03.2022г. по 17.03.2022г в сумме 37 438,00 руб., стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 595 640,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.03.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 65 520,40 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 года по 21.07.2023 года в размере 62 542,00 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 334 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2600 рублей, начиная с 22.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 595 640,00 рублей в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки.

Исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КВАЗАР» (ИНН: <***>) в пользу бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 11 111 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова