Судья Салеева В.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Ким О.Д.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2023 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Усть-Камчаткого, Камчатской области, гражданина РФ, судимого:

- об условно-досрочном освобождении от наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденного ФИО1, ходатайствовавших об отмене постановления суда и об освобождении осужденного условно-досрочно,

Суд,

Установил :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

29 августа 2023 года постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение по его ходатайству, указывает, что суду были предоставлены положительные на него характеристики, не учтено, что прежние взыскания погашены, он не нарушает порядок отбывания наказания.

В личном деле имеются только поощрения, но судом оставлено без внимания данное обстоятельство.

Считает, что у суда не имелось препятствий к удовлетворению его ходатайства.

Возражения на жалобы не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считал целесообразным его досрочное освобождение.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором суда он признан виновным и осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – 07 марта 2023 года, окончание- 04 сентября 2024 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 25 апреля 2023 года. Не трудоустроен в ИК по независящим от него причинам. Принимает участие в работах по благоустройству колонии, к порученной ему работе относиться добросовестно работы выполняет качественно и в указанный срок. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает.За период отбывания наказания нарушений порядка не допускал, имеет одно поощрение. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы К представителям администрации учреждения относится уважительно, в общении вежлив.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведение в период всего времени отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований к его условно-досрочному освобождению.

В постановлении суда полно отражены все сведения из представленных документов, подготовленных как администрацией исправительного учреждения, так и представленных осужденным, им судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда нет сведений о погашенном взыскании, на это обстоятельство суд не ссылался.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, осужденный не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы жалоб осужденного подтверждения не нашли.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд 1 инстанции обоснованно указал, что положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов,исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Поэтому наличие у ФИО1 одного поощрения само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что за весь период отбывания наказания осужденный показал нестабильное поведение, достаточных сведений о перевоспитании осужденного не имеется, и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, несмотря на отбытую им части наказания.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 29 августа 2023 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41