УИД 57RS0022-01-2025-000080-31 Производство № 2-489/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г.Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Добариной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Парк», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ООО «ПАРК», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №№. Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем FAW, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство FAW принадлежит ООО «Парк» и было реализовано ФИО1 по договору купли-продажи от 23.09.2023. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 490434 рублей.
По указанным доводам, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке возмещения ущерба 490434 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14760,85 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО ВСК, ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Парк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Парк», так как последнее является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению. В обоснование своей позиции указали, что между OОO «ПАРК» и ФИО3 заключен Договор купли продажи автомобиля № от 27.07.2023г. В соответствии с условиями Договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № от 27.07.2023г., ФИО3 передала в собственность ООО «ПАРК», а ООО «ПАРК» принял бывший в эксплуатации, автомобиль марки FAW BESTURN VIN: № В свою очередь ООО «ПАРК», согласно Договора комиссии № от 27.07.2023г., заключенному с АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» поручило последнему, за вознаграждение совершить от своего имени сделку с третьим лицом по продаже спорного автомобиля. Согласно п. 1.6 договора комиссии № от 27.07.2023г., договор купли-продажи спорного автомобиля с конечным покупателем от своего имени заключает АО «ТУЛААВТОСЕРВИС». Согласно п. 1.7 Договора комиссии № от 27.07.2023г., спорный автомобиль передается ООО «ПАРК» АО «ТУЛААВТОСЕРВИС», по адресу: <адрес> <адрес>. Между АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» и ФИО1, заключен договор купли-продажи № от 23.09.2023г., в рамках которого последней реализован спорный автомобиль, на условиях предусмотренных Договором. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от 23.09.2023г., цена cпорного автомобиля является договорной и составляет 304 000 рублей, в том числе НДС, что также подтверждается актом согласования договорной цены к Договору от 23.09.2023 г. Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 23.09.2023г. к договору № от 23.09.2023г., АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» передал ФИО1 в собственность, а ФИО1 приняла спорный автомобиль. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи № от 23.09.2023г., при подписании настоящего Договора ФИО1 уведомлена,- что АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» выполняет свои обязанности по настоящему Договору от своего имени на основании договора комиссии №D34884 от 27.07.2023г. Факт оплаты по договору купли-продажи № от 23.09.2023г., подтверждается кассовым чеком от 23.09.2023г. и товарной накладной № О 23.09.2023г. Кроме того, согласно дубликату ПТС №, выданного ФИО1 имеется отметка о новом собственнике автомобиля, на основании договора купли-продажи № от 23.09.2023г.Таким образом, право собственности на спорный автомобиль, в том числе все права и обязанности на данное ТС возникло у ФИО1-23.09.2023г. На момент ДТП -24.09.2024г., спорным автомобилем управлял собственник-ФИО1 ООО «ПАРК», АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» - профессиональные участники автомобильного рынка и его основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключении сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором исковые требования ООО «АльфаСтрахование» признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица САО ВСК, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование» (пункт 2 статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие правила о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 24 сентября 2023 года в 12 часов 44 минуты в <адрес>, <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5
Из материала проверки по факту ДТП, представленного УМВД России по Орловской области следует, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО5(л.д. 38-46).
В результате ДТП автомобилю Рено, государственный регистрационный знак С798 ВЕ57 были причинены механические повреждения.
Из материала по факту вышеуказанного ДТП следует, что автомобиль FAW, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 на момент ДТП принадлежал ФИО3
Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.07.2023 года между ФИО3 и ООО «Парк» был заключен договор купли продажи автомобиля №, согласно которому ООО «Парк» приобрело у ФИО3 данный автомобиль. Автомобиль передан по акту приема-передаче ООО «Парк» 27.07.2023 (л.д. 79-81).
27.07.20-23 года между ООО «Парк» и АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» заключен договор комиссии №, согласно которому АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку с третьими лицами по продаже автомобиля FAW Besturn B50 (л.д. 76-78).
23.09.2023 года между АО «ТУЛЛАВТОСЕРВИС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №. Согласно данному договору ФИО1 купила у АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» автомобиль FAW Besturn B50 (л.д. 70-75).
Таким образом, на момент ДТП транспортное средство FAW, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО1, за ООО «Парк» данное транспортное средство не регистрировалось, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Орловской области (л.д.48).
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Гражданская ответственность потерпевшей (собственника транспортного средства RENAULT ARKANA) ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № №№ (л.д. 16 оборотная сторона).
02.10.2023 ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО4 (потерпевшей) обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением извещения о ДТП и иных необходимых документов (л.д. 17).
02.10.2023 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшей и в дальнейшем организован ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта составила 490434 рублей и оплачена АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО6 в размере 490434 рублей (л.д. 18-21).
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу составил 490 434 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1, являющаяся виновником ДТП, гражданская ответственность которой не была застрахована в уставленном законом порядке, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в совершении данного ДТП, которая являлась на момент ДТП владельцем транспортного средства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ответчик ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, и не предприняла необходимые меры, направленные на проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения прав и охраняемых законом интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных документально, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «Парк».
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска совершено ФИО1 добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а доказательствами, представленными истцом, подтверждаются заявленные требования, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 иска может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
При подаче иска в суд истцом АО «Альфа Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 14760,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2024 (л.д.7).
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14760,85 рублей.
Руководствуясь 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Парк», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 490 434 (четыреста девяносто тысяч четыреста тридцать четыре ) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Парк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Добарина