К делу №

УИД №RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что 10.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О 934 ХО01, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил Дорожного движения РФ ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О 934 ХО01, была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Альфастрахование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 93 400 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило АО «Альфастрахование» сумму страховой выплаты в размере 93 400 рублей в рамках расчетов по прямому возмещению убытков. В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» перед обращением в суд с регрессным иском обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик, получив досудебную претензию, оплатил часть долга в размере 30 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о согласии с иском, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О 934 ХО01, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О 934 ХО01, была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 24.07.20244.

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой экспертизы стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, составляет 93 353,.50 рублей.

АО «Альфастрахование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 93 400 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило АО «Альфастрахование» сумму страховой выплаты в размере 93 400 рублей в рамках расчетов по прямому возмещению убытков, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

АО СК «Армеец» обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик, получив досудебную претензию, произвел выплату ущерба в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В части требований АО СК «Армеец» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит требования АО СК «Армеец» основанными на нормах действующего законодательства, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба (63 400 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (4 000 рублей) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом АО СК «Армеец» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7922 №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 63 400 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 63 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова