ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр услуг (ОГРН №) недействительной (ничтожной) сделкой; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход государства – Российской Федерации 13 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – ООО «Центр услуг» ОГРН № без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО1 передала указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице. Неустановленное лицо передало ФИО1 пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица. Из данных документов следовало, что ФИО1 становится директором ООО «Центр услуг», хотя она не имела намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества. В помещении нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила свои подписи в соответствующих документах, необходимых для регистрации юридического лица. Указанные документы, нотариус, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, предоставила в установленном законом порядке в ИФНС по <адрес> для регистрации. За данные действия ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 13 000 рублей. Получение ФИО1 13 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 13 000 рублей. Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 13 000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в ООО «Центр услуг», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – ООО «Центр услуг» ОГРН № без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО1 передала указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

Неустановленное лицо передало ФИО1 пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица. Из данных документов следовало, что ФИО1 становится директором ООО «Центр услуг», хотя она не имела намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества.

В помещении нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила свои подписи в соответствующих документах, необходимых для регистрации юридического лица. Указанные документы, нотариус, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, предоставила в установленном законом порядке в ИФНС по <адрес> для регистрации.

За данные действия ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 13 000 рублей.

Получение ФИО1 13 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 13 000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 13 000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в ООО «Центр услуг», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 13 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) недействительной в силу ничтожности сделку по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр услуг (ОГРН №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова