Дело № 2-4873/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре Ильиновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Альфа Легион» к ФИО1 Алесе о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Альфа Легион» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №0001172100000733 от 23.12.2021 года, в рамках которого ответчиком была получена денежная сумма в размере сумма под 0.7 % в день. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа исполнены не были, в связи с чем 14.06.2022 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключило с ООО «ПКО «Альфа Легион» договор цессии №14, в соответствии с которым право требования по договору займа №0001172100000733 от 23.12.2021 года, заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 переходят ООО «ПКО «Альфа Легион». 05.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую получен не был. 14.09.2022 года мировым судьей судебного участка №241 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, который 10.10.2022 года определением мирового судьи был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2021 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №0001172100000733, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма сроком 180 дней под 0,7% в день по тарифу «ВоБлаго 0,7+».
В соответствии с условиями кредитного договора ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислило денежные средства на счет ФИО1 в размере сумма
Обязательства по данному договору ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» были исполнены в полном объеме.
14.06.2022 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор цессии №ДЦ-14-2022, по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» по кредитному договору к ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств по договору №0001172100000733 от 23.12.2021 г.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Альфа Легион» задолженности по договору займа в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Салимбаевой Алеси в пользу ООО «ПКО «Альфа Легион» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева