Дело № 33-3058/2023 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. №2-28/2023) Судья: Овчинникова М.С.

УИД 33RS0008-01-2022-001844-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Белоглазовой М.А., Клоковой Н.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 августа 2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, который является наследником умершего **** ****., о взыскании задолженности по договору займа от **** в размере 1 702 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что **** между ним и **** был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. на срок 6 месяцев, о чем составлена расписка. В установленный срок денежные средства возвращены не были. **** **** умер. Единственным наследником, принявшим наследство является брат наследодателя - ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который должен отвечать по долгам наследодателя.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признали. В обоснование возражений указали, что в настоящее время взысканный решениями суда долг наследодателя **** перед ООО «Фэирдип Финанс» составляет 1 358 932,76 руб., перед ФИО4 - 2000000 руб., при этом стоимость наследственного имущества менее размера долга наследодателя. Ссылаясь на то, что при недостаточности наследственного имущества, либо при его отсутствии требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, просили суд исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения. Подлинность расписки от **** не оспаривали.

Представитель третьего лица ООО «Фэирдип Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что ООО «Фэирдип Финанс» имеет преимущественное право на удовлетворение требований о взыскании задолженности по договорам займа, один из которых обеспечен залогом имущества.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что при вынесении решения необходимо учесть состоявшиеся в отношении **** решения суда о взыскании задолженности по договорам займа в пользу ООО «Фэирдип Финанс» и ФИО4

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ****, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы он и его представитель ФИО6 указывают, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска. Суд не оценил должным образом доводы истца о наличии у него права претендовать на получение части долга. Денежные суммы, взысканные решениями судов в пользу других кредиторов, не являются приоритетными к взысканию. Довод суда о том, что требования могли быть удовлетворены лишь в случае одновременного разрешения требований кредиторов полагает основанным на неправильной трактовке нормы права. Указывает, что требования других кредиторов были удовлетворены разными судами и в разное время, при этом каждое из удовлетворенных требований превышает стоимость наследственного имущества. Однако в данном случае решения судами приняты и каждый из взыскателей имеет право на удовлетворение требований. По аналогии, истец также имеет право на удовлетворение заявленных им требований и получение исполнительного листа на взыскание всей суммы долга с ответчика, являющегося наследником заемщика.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Фэирдип Финанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. **** в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение договора займа, заключенного между сторонами, и его условий истцом представлена расписка от ****, из содержания которой следует, что **** взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. на шесть месяцев (****

В установленный срок денежные средства истцу не были возвращены.

**** **** умер (актовая запись о смерти **** от ****) (л.д. ****

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела ****, копия которого предоставлена в материалы дела нотариусом Нижегородского нотариального округа города областного значения Нижний Новгород ****., следует, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти **** является брат наследодателя – ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата. Супруга ФИО2 - **** отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования после умершего супруга. (л.д.****). Сын наследодателя **** и его дочь **** которым нотариусом были направлены извещения **** (исх. ****) об открытии наследства и предоставлен срок для обращения к нотариусу до ****, заявлений о принятии либо непринятии наследства нотариусу не направили, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства указанными наследниками, в деле отсутствуют (л.д.****

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в наследственную массу вошло следующее имущество, принадлежащее ****

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****;

- земельный участок, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****

Иного наследственного имущества судом не установлено, и доказательств наличия такового сторонами в материалы дела не представлено.

**** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ****. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** (л.д.****

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2019 г., вступившим в законную силу ****, с **** в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взыскана задолженность по договору займа **** от **** в размере 107 678 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3228 руб., проценты за пользование займом в размере 60 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с **** по дату фактического исполнения (л.д.****

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2019 г., вступившим в законную силу ****, с ФИО7 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взыскана задолженность по договору займа **** от **** в размере 985 076 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11233,61 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ****, определен способ реализации- путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости -2641 368 руб.

С ****., ФИО2 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» взысканы расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 4000 руб. (л.д.****

Заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2019 г., с **** в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от **** в размере 2000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб. (л.д.****

Вышеуказанные судебные акты не исполнены, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с данными судебными постановлениями, окончены в связи с невозможностью взыскания. Срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 60-63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с целью определения стоимости наследственного имущества определением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «АНИКС» (л.д.****

Данное судебное постановление экспертным учреждением исполнено, в материалы дела представлены экспертные заключения **** от **** и **** от ****, согласно которым:

-рыночная стоимость квартиры по адресу **** по состоянию на **** (дата смерти наследодателя) составляет 3 253 000 руб.;

-рыночная стоимость земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** составляет 41 000 руб.;

-рыночная стоимость земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****», по состоянию на **** составляет 69 000 руб. (л.д. ****

Исходя из этого, и, принимая во внимание то, что указанные экспертные заключения сторонами не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства составляет 1702 000 руб. (3 253 000 руб. х 1\2 + 41000 руб. + 69000 руб. х 1/2), которая является пределом ответственности ФИО2 перед кредиторами наследодателя.

Исходя из того, что ответчик ФИО2 принял в составе наследственного имущества долги наследодателя, взысканные указанными выше судебными постановлениями в пользу ООО «Фэирдип Финанс» и ФИО4, сумма которых превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку отсутствует наследственное имущество, стоимость которого позволяла бы удовлетворить требования истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца равного права, по аналогии, с другими кредиторами наследодателя, чьи требования удовлетворены вступившими в законную силу судебными постановлениями, на удовлетворение заявленных им требований и получение исполнительного листа на взыскание всей суммы долга с ответчика являются несостоятельными.

Требования ООО «Фэирдип Финанс» и ФИО4 к ****. о взыскании образовавшейся задолженности были разрешены судами при жизни заемщика, который отвечал по имеющимся у него долговым обязательствам в полном объеме.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена законодателем пределами стоимости наследственного имущества. При этом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку долг наследодателя, взысканный с него в пользу ООО «Фэирдип Финанс» и ФИО4 вступившими в законную силу судебными постановлениями, превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что на настоящий момент ответчиком в добровольном порядке погашен долг наследодателя, взысканный с последнего вступившими в законную силу судебными постановлениями, перед ООО «Фэирдип Финанс» в размере 1326 494, 98 руб., что объективно подтверждается платежными поручениями **** от **** на сумму 320 000 руб., **** от **** на сумму 300 000 руб. **** от **** на сумму 203309,61 руб., **** от **** на сумму 3185, 87 руб., **** от **** на сумму 500 000 руб. и чеками по операциям из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. ****

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Фирсова

Судьи: М.А. Белоглазова

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 г.