Судья Рахматуллина Л.Х.

УИД 16RS0046-01-2022-007792-74Дело № 2-4714/2022№ 33-11586/2023учёт 152 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куротоповой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО2, о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 02.08.2022, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении указал, что о дате и времени рассмотрения дела по существу не был уведомлен надлежащим образом, исковое заявление и судебные повестки ему не вручались. О заочном решении узнал только 22.03.2023 через интернет-портал «Государственные услуги».

Обжалуемым определением заявление ФИО2 удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указал, что судом не приведены мотивы уважительности обстоятельств для восстановления срока, определение суда не мотивировано. В суде 19.04.2023 ответчик утверждал, что плохо работают почтовые ящики, корреспонденция часто не доходит до жильцов. Указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.04.2022 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Определением от 13.05.2022 судебное заседание назначено на 06.06.2022.

Уведомление о судебном заседании, назначенном на 06.06.2022, направлено ответчику по адресу: <адрес>. Извещение о судебном заседании не было получено, согласно отслеживанию почтового отправления .... корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам.

Уведомление о судебном заседании, назначенном на 02.08.2022, направлено ответчику по адресу: <адрес> Извещение о судебном заседании не было получено, в суд возвращен конверт без отметки о причинах возврата.

Заочным решением суда от 02.08.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба сумма в размере 533 520 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8583 рублей.

Копия заочного решения направлялась в адрес ФИО2 по указанному выше адресу.

Сведений о том, что копия заочного решения получена ответчиком ранее, материалы дела не содержат.

Ответчик с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения обратился в суд 22.03.2023.

В обоснование требований заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебных заседаний, а также на то, что почтовая судебная корреспонденция, направленная в адрес общества, не получена заявителем по причине ненадлежащей работы почтовой службы.

Руководствуясь положениями статьи 242, статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил ответчику пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением от 13.05.2022 судебное заседание назначено на 06.06.2022

06.06.2022 судебное заседание отложено на 02.08.2022.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно материалам дела, информации о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания к дате судебного заседания у суда не имелось.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установив, что копия заочного решения ответчиком не получена, 22.03.2023 ФИО2 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, установив наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не представлено доказательств получения ответчиком копии решения суда, а также уклонения ответчика от получения почтовых отправлений.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья Ю.З. Сахапов