УИД 66RS0006-01-2023-001081-44 Дело № 2а-1884/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения от 15 декабря 2021 года < № > об отказе в выдаче дубликата ордера; возложении обязанности выдать дубликат ордера на жиле помещение.

В обоснование требований указала, что обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о предоставлении дубликата ордера на жилое помещение по адресу: < адрес > для дальнейшего заключения договора социального найма в связи с его утратой. Оспариваемым решением отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 19 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02 июля 2012 года < № > в связи с отсутствием в МКУ «Центр муниципальных услуг» информации, необходимой для оформления дубликата ордера на жилое помещение. Считает, что указанное в оспариваемом решении основание для отказа в предоставление муниципальной услуги не предусмотрено пунктом 19 Административного регламента. Жалоба на оспариваемое решение письмом от 05 октября 2022 года оставлена без удовлетворения.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга просит в удовлетворении его требований отказать, поскольку оспариваемым решением правомерно отказано в оказании муниципальной услуги по оформлению дубликата ордера на жилое помещение, так как согласно ответа в МКУ «Центр муниципальных услуг» отсутствует контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение. Также указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска (л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, извещена была надлежащим образом заказной корреспонденцией и телефонограммой, заинтересованные лица представитель Администрации города Екатеринбурга, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Л.А., Н.К.В., извещены были заказной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 41, 85-86, 93-95).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, зарегистрированная в квартире, площадью 47,10 кв.м, расположенном по адресу: < адрес >, 26 ноября 2021 года обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера на указанное жилое помещение (л.д. 41, 58-63).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 03 декабря 2021 года квартира < адрес > является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 67-69).

Согласно ответа МКУ «Центр муниципальных услуг» от 06 декабря 2021 года сообщено, что контрольный талон к ордеру на жилое помещение по адресу: < адрес > МКУ «Центр муниципальных услуг» отсутствует (л.д. 70).

Оспариваемым решением Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 15 декабря 2021 года < № > ФИО1 отказано в выдаче дубликата ордера на жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании пункта 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда или ордера на жилое помещение», утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02 июля 2012 года < № >, в связи с отсутствием в МКУ «Центр муниципальных услуг» информации, необходимой для оформления дубликата ордера на жилое помещение (контрольный талон к ордеру) (л.д. 47).

Указанное решение получено ФИО1 15 декабря 2021 года, о чем имеется расписка (л.д. 47).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02 июля 2012 года < № > утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда или ордера на жилое помещение» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 19 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в следующих случаях:

если представлен неполный пакет документов;

если в представленных документах содержатся недостоверные сведения;

если заявитель не относится к категориям граждан, перечисленным в пункте 2 Административного регламента;

если отсутствует информация, необходимая для оформления дубликата ордера на жилое помещение (контрольный талон к ордеру).

В силу пункта 17 Административного регламента контрольный талон к ордеру или копия договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда запрашивается в территориальных центрах регистрации граждан по месту нахождения жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении дубликата ордера на жилое помещение Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга запрошен в МКУ «Центр муниципальных услуг» контрольный талон к ордеру на жилое помещение по адресу: < адрес >.

Согласно ответа от 06 декабря 2021 года контрольный талон к ордеру на жилое помещение по адресу: < адрес > МКУ «Центр муниципальных услуг» отсутствует (л.д. 70).

Вопреки доводам административного искового заявления отсутствие информации, необходимая для оформления дубликата ордера на жилое помещение (контрольного талона к ордеру) в силу пункта 19 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению дубликата ордера на жилое помещение незаконным, поскольку оно содержит правомерное основание отказа со ссылкой на нормативный правовой акт, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соответствует требованиям закона.

В данном случае оспариваемое решение не нарушает права административного истца ФИО1, которая не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд об оспаривании указанного решения, копия которого была получена ФИО1 15 декабря 2021 года (л.д. 47).

Однако в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась только 05 марта 2023 года (л.д. 32).

В силу частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд, не установлено.

Кроме того, оспариваемое решение является правомерным, требования иска рассмотрены по существу с исследованием всех обстоятельств дела, поэтому оснований для восстановления срока для обращения в суд в данном конкретном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права административного истца, поэтому в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения от 15 декабря 2021 года, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева