Решение по делу № 2-5580/2023 от 21.09.2023

дело №2-5580/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008529-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Почта Банк» и фиодата заключенкредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 620000 руб., под 19,90 % годовых, на срок до дата.

Денежные средства в сумме 620000 рублей были предоставлены ответчику, что также подтверждается выпиской по счету.

Однако условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены в результате чего образовалась задолженность.

дата «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от дата№, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с фио перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по договору цессии составила 551360,12 руб.

Просит взыскать сфио задолженность по кредитному договору от дата № в размере 551360,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 482951,43 руб., задолженность по процентамв размере 68108,69 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 300 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8713,60 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиов судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и фио дата заключенкредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 620000 руб., под 19,90 % годовых, на срок до дата.

дата ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от дата №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с фио перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по договору цессии составила 551360,12 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком фио было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора от дата №, о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается её подписью.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата №является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8713,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 551360,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 482951,43 руб., задолженность по процентам в размере 68108,69 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 300 руб.

Взыскать с фио, ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН № по оплате государственной пошлины в размере 8713,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.

Судья С.И. Самойлов