Дело № 2-4-114/2025

40RS0020-04-2025-000074-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Бабынино 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредитный дом» и ответчиком, в размере 398 426 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на чрезмерность начисленной истцом неустойки, просил отказать в удовлетворении иска. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный дом» (займодавец) и Иусом П.А. (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей, под процентную ставку 30,42% в месяц, на срок 60 дней.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, сумма займа предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается со дня образования задолженности и заканчивается датой гашения задолженности включительно.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора, за нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенную компенсацию в размере 0,54% за каждый день просрочки, которая начисляется до дня возврата всей суммы займа.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Кредитный дом» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 38 009 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 960 рублей, проценты – 13 624 рубля, штраф – 3 515 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля 98 копеек.

На основании договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кредитный дом» уступило истцу право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по указанному гражданскому делу с ООО «Кредитный дом» на ФИО1

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области по указанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39 352 рубля 38 копеек, в пользу взыскателя ООО МКК «Кредитный дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что все обязательства по договору займа исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. В указанной связи, просил взыскать с ответчика проценты и неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с процентной ставкой по договору в размере 30,42% в месяц, составляет 676 379 рублей 20 копеек. Вместе с тем, истец, при расчете задолженности применил средневзвешенную ставку по кредитам, рассчитанную Банком России, по состоянию на июнь 2014 года в размере 17,53% годовых. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа в размере 32 484 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 договора, в размере 0,54% в день от суммы задолженности по основному долгу – 20 960 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3227 дней). Размер неустойки составил 365 941 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 32 484 рубля 73 копейки.

Между тем, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, расчет процентов надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы судом и решение исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены, а договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование займом до даты фактического погашения всей задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом), по процентной ставке 17,53% годовых, в размере 32 464 рубля 62 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 941 рубль 80 копеек, начисленной на сумму основного долга в соответствии с пунктом 5.1 договора, в размере 0,54% в день.

Поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет неустойки надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом), на сумму основного долга – 20 960 рублей, размер неустойки составляет 365 131 рублей 59 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал, что длительное время находился в местах лишения свободы, а также сослался на тяжелое материальное положение в связи с невозможностью трудоустройства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, сумму договора, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа в размере 32 464 рубля 62 копейки, неустойку по договору займа в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 440 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года