Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 11.05.2023г.
12 мая 2023 г. <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
при секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2023г. ООО «Радуга» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «Радуга» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, при назначении административного наказания просила снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, не возражал против применения судом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Судом установлено и из протокола № серии ЮЛ-А № об административном правонарушении от 30.03.2023г. следует, что 21.03.2023г. в 17 ч. 33 мин. по адресу: <адрес>, на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № проведён надзор в отношении транспортного средства НЕФАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащего в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Радуг»", под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, осуществляющему перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес> - ТЦ Мегаполис» с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № содержащим сведения о владельце транспортного средства включающими наименование, ОГРН и организационно-правовую форму ООО «Радуга», местонахождение <адрес> <адрес>, номер телефона +№, основной государственный регистрационный №. Автобус выпущен на линию ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. контролёром технического состояния транспортных средств ФИО4. По результатам надзора составлены: акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования приложение к акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 2-4)
Из материалов дела следует и подтверждается актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования приложение к акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7), выпиской из реестра лицензий (л.д. 13), что ООО «Радуга», имея лицензию АК-54-000411 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров иных лиц автобусами (выписка из реестра лицензий по состоянию на 03:44 (мск) «22» марта 2023г. осуществляло перевозку пассажиров автобусом НЕФАЗ №, регистрационный знак № по маршруту № «<адрес> - ТЦ Мегаполис», о чём свидетельствуют информация размещённая передней, задней и по правому боку автобуса.
В соответствии с п.п. «а» п.8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем) информация о которых внесена в реестр лицензий.
ООО «Радуга» использовало транспортное средство автобус НЕФАЗ №, регистрационный знак №, информация о котором не внесена в реестр лицензий, (выписка из реестра лицензий по состоянию на 03:44 (мск) «22» марта 2023г.).
Одновременно, в соответствии с п.п. «д» п. 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
ООО «Радуга» не организовало и не оснастило в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации транспортное средство НЕФАЗ №, регистрационный знак №, категории М используемое для перевозки пассажиров, чем нарушило п. 2, п.п. а п.З Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 14, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российскрй Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила); не обеспечил определение по сигналам не менее действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило п.п. б п.3 Правил; не организовало идентификацию аппарата спутниковой навигации в системе и не представило свидетельства, оформляемые по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации, чем нарушило п.6, п.8 Правил.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
В соответствии с п. 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В соответствии с п. 9 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензирующий орган включает в реестр лицензий следующие сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии: государственный регистрационный номер; идентификационный номер транспортного средства (УПМ) (указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании сведений государственного реестра транспортных средств); марка, модель (указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании сведений государственного реестра транспортных средств); год выпуска (указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании сведений государственного реестра транспортных средств); право владения автобусом (собственность или иное законное основание владения автобусом) (указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании представленных лицензиатом документов, подтверждающих основание владения автобусами); дата окончания действия договора аренды или лизинга (если автобус используется в соответствии с договором аренды или лизинга) (указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании представленных лицензиатом документов, подтверждающих основание владения автобусами); дата (день, месяц, год) окончания проведения последнего технического осмотра автобуса (указанная дата включается в реестр лицензий на основании сведений единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортного средства); дата (день, месяц, год) внесения в реестр лицензий сведений об автобусе и изменения сведений об автобусе в реестре лицензий; номер и дата (день, месяц, год) приказа (распоряжения) лицензирующего органа о включении в реестр лицензий сведений об автобусе или об изменении сведений об автобусе в реестре лицензий (если указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании заявлений, предусмотренных пунктами 6 или 10 настоящего Положения); основания, номер и дата (день, месяц, год) приказа (распоряжения) лицензирующего органа об исключении из реестра лицензий сведений об автобусе (если указанные сведения исключаются из реестра лицензий на основании заявлений, предусмотренных пунктами 10 или 15 настоящего Положения).
Следовательно, отсутствие сведений об автобусе лицензиата в реестре лицензий, равное тому, что транспортное средство не получило допуск к осуществлению лицензируемого вида деятельности нарушает цели и задачи лицензирования отдельных видов деятельности Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», что несет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, согласно статьи определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Следовательно, не выполнение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей
Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскою деятельность в области транспорта с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией - тем самым совершив административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 14.1.2 Ко АП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью. 4 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации и виновность ООО «Радуга» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № серии ЮЛ-А № от 30.03.2023г., актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования приложение к акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 2-4), выпиской из реестра лицензий.
Судом установлено, что ранее юридическое лицо ООО «Радуга» было привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 14.1.2. КоАП РФ, постановление судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Радуга», суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ составляет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере 200 000 рублей либо приостановление деятельности.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела директор ООО «Радуга» ФИО1 ходатайствовала о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО «Радуга», платежи по кредитам, закупкой запчастей и горюче смазочных материалов, что подтверждается кредитным договором, справкой о ссудной задолженности, счетами на оплату (л.д. 37-90).
С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что обществом были предприняты меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд приходит к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в установленный законом срок (до истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Калининский районный суд <адрес>.
Разъяснить положения части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Подлинник постановления находится в деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-57.
Постановление не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Постановление не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -