Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-000055-65производство № 2а-1254/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя Прокуратуры г. Севастополя М.П. Волкова

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании действий государственного органа

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Прокуратуре г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании действий государственного органа.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО3 просит суд признать незаконным протест прокуратуры города Севастополя от 22.12.2022 №7-48-2022, признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.12.2022 №6872-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 №6076-РДЗ».

В обоснование иска указано, что 09.01.2023 ФИО3 получено Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.12.2022 №6872-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 №6076-РДЗ». В мотивировочной части оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указано, что указанное распоряжение вынесено в связи с поступлением протеста прокуратуры города Севастополя от 22.12.2022 №7-48-2022.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО3 в суд с иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель прокуратуры города Севастополя Волков М.П., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила письменные возражения, содержащие просьбу об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 № 6076-РДЗ по заявлению ФИО3 от 30.08.2021 №ГУ-12011/21 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый квартал №.

Указанное распоряжение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято на основании заявления ФИО3 от 30.08.2021 №ГУ-12011/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в лице представителя ФИО4 по доверенности от 01.03.2021, с учётом решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.06.2022 по делу № 2а-2684/2022.

22.12.2022 в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил протест прокуратуры города Севастополя на распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 №6076-РДЗ.

Как усматривается из протеста прокуратуры города Севастополя на испрашиваемом ФИО3 земельном участке расположены строения и сооружения, правоустанавливающие документы на которые ФИО3 не представлены.

Таким образом, решая вопрос законности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый квартал № 27.12.2022 издано Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №6872-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 №6872-РДЗ», данное распоряжение принято с учётом протеста прокуратуры города Севастополя от 22.12.2022 №7-48-2022.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. То, что полученные ответы по своей сути не удовлетворяют заявителя, не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения заявителя.

В протесте прокуратуры города Севастополя от 22.12.2022 указано, что в соответствии с заключением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о проведенном анализе границ формируемого земельного участка, с учетом сведений открытых геоинформационных источников, на участке расположены строения и сооружения, правоустанавливающие документы на которые ФИО3 не предоставлены.

Выявленные нарушения послужили основанием принесения прокуратурой города Севастополя протеста, который был рассмотрен Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, что повлекло вынесение Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Распоряжения от 27.12.2022 №6872-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 № 6076-РДЗ».

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование же о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Проанализировав положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при проведении проверки и вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры города Севастополя не допущено.

Протест прокуратуры города Севастополя принесен в рамках предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно п. 4.41 Положения административный ответчик осуществляет от имени города Севастополя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков. Осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности (п. 4.45 Положения).

К функциям Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласно п. 4.54 Положения отнесено осуществление подготовки проектов решений Правительства Севастополя о предоставлении земельных участков в собственность, об установлении публичных сервитутов на земельные участки, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, о предварительном согласовании предоставления земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, об изъятии земельных участков для государственных нужд города Севастополя путем их выкупа, об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по городу Севастополю, а также по иным вопросам, решения по которым, в соответствии с земельным законодательством, принимаются Правительством Севастополя, осуществляет их согласование и представление на рассмотрение Правительству Севастополя в установленном порядке.

В пределах своей компетенции осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов города Севастополя в сфере регулирования земельных отношений на территории города Севастополя, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (п. 4.62 Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО3 распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принято уполномоченным органом в сфере регулирования земельных правоотношений и распоряжения землями, находящимися в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко