Судебный участок №6

Мировой судья

Р.В.Шумунова Дело №11-351/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 11 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в виде процентов начисленных на сумму навязанных банком дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 11 июля 2023 года иск оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения судом первой инстанции процессуальных норм права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения мировой судья исходил из следующего.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон №123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациями оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

В силу части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до обращения в суд, предусмотрено обязательное обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судом первой инстанции сделан вывод, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в полной мере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года) с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора), поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (пункт 4).

В части необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров по требованиям потребителя финансовых услуг к финансовым организациям, включая кредитные организации, Законом устанавливается только начиная с 1 января 2021 года.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Из материалов гражданского дела следует, что к исковому заявлению приложено решение финансового уполномоченного №У-23-29211/5010-003 от 10 апреля 2023 (л.д.17-22), с копией обращения потребителя к финансовому уполномоченному (л.д.14-16), из содержания которых следует, что потребитель с своем обращении указывал о необходимости рассмотрения вопроса о взыскании с финансовой организации как денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, так и убытков, в виде уплаченных процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении обращения потребителя к финансовой организации в части требований о взыскании с последней суммы страховой премии, поскольку сумма страховой премии была возвращена истцу на основании поданной им в финансовую организацию претензии.

Этим же решением, требования о взыскании с финансовой организации убытков, в виде уплаченных процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения, в виду отсутствия предварительного обращения потребителя к финансовой организации в порядке, установленным статьей 16 Закона №123-ФЗ.

Соответственно вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора сделан преждевременно, без исследования и установлению соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2023 и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение дела по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2023 года отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан для рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Р.М. Шарифуллин