РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/23 по иску ... к ...у ... о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...у А.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.03.2020 года ответчик обратился в сервисный центр ... с заявлением о безвозмездном устранении недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. 13.03.2020 года автомобиль был принят в центр, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля. В период с 16.03.2020 года по 17.03.2020 года истцом была произведена проверка качества автомобиля, по результатам которой заявленные ответчиком недостатки элементов измерения уровня топлива и системы омывателя лобового стекла и передних фар автомобиля отсутствовали. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о чем 27.03.2020 года истец уведомил ответчика. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № ... от 09.06.2020 года, недостатки в виде некорректного отображения информации об уровне топлива в топливном баке отсутствуют, недостатки в виде неисправности системы омывателя лобового стекла и передних фар отсутствуют. В рамках гражданского дела № 02-2967/2021, находящегося в производстве Перовского районного суда адрес по иску ...а А.В. к ... и ... о расторжении договора купли-продажи автомобиля была проведена судебная экспертиза, согласно выводом которой на момент передачи автомобиля для проведения проверки качества на исследуемом автомобиле отсутствовал недостаток в виде некорректного отображения информации об уровне топлива в топливном баке на панели приборов, характер возникновения недостатков в виде неисправности системы омывателя лобового стекла и передних фар является эксплуатационным. Срок хранения в данном случае определяется сроком ремонта. Однако ответчик игнорировал неоднократные требования истца забрать автомобиль, который фактически находился у истца в период с 13.03.2020 года по 18.01.2023 года, стоимость хранения автомобиля в добровольном порядке ответчик уплатить отказался. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика стоимость хранения транспортного средства в размере 894 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 140 руб.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2020 года ответчик обратился в сервисный центр ... с заявлением о безвозмездном устранении недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска.
13.03.2020 года автомобиль был принят в центр, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.
В период с 16.03.2020 года по 17.03.2020 года истцом была произведена проверка качества автомобиля, по результатам которой заявленные ответчиком недостатки элементов измерения уровня топлива и системы омывателя лобового стекла и передних фар автомобиля отсутствовали. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о чем 27.03.2020 года истец уведомил ответчика.
Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № ... от 09.06.2020 года, недостатки в виде некорректного отображения информации об уровне топлива в топливном баке отсутствуют, недостатки в виде неисправности системы омывателя лобового стекла и передних фар отсутствуют.
В рамках гражданского дела № 02-2967/2021, находящегося в производстве Перовского районного суда адрес по иску ...а А.В. к ... и ... о расторжении договора купли-продажи автомобиля была проведена судебная экспертиза, согласно выводом которой на момент передачи автомобиля для проведения проверки качества на исследуемом автомобиле отсутствовал недостаток в виде некорректного отображения информации об уровне топлива в топливном баке на панели приборов, характер возникновения недостатков в виде неисправности системы омывателя лобового стекла и передних фар является эксплуатационным.
Решением Перовского районного суда адрес от 17.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ...а А.В. к ... и ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.06.2022 года решение Перовского районного суда адрес от 17.12.2021 года оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 года решение Перовского районного суда адрес от 17.12.2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 года оставлены без изменения.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик игнорировал неоднократные требования истца забрать автомобиль, который фактически находился у истца в период с 13.03.2020 года по 18.01.2023 года, стоимость хранения автомобиля в добровольном порядке ответчик уплатить отказался. Стоимость хранения транспортного средства составляет 894 000 руб.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (ред. от 23 января 2007 г.) договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
В силу ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 889 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами в письменном виде договор хранения не заключался, а нахождение автомобиля на территории сервисного центра, возлагает на общество выполнение определенных мер для сохранности чужого имущества.
Судом установлено, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления со стороны ... о необходимости забрать автомобиль с территории, однако при этом последнее уведомление в адрес ответчика было направлено 15.10.2021 года и получено им 17.10.2021 года, то есть до вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определения от 22.09.2022 года. Из акта приема-передачи не следует обязанности возместить истцу расходы по хранению транспортного средства, договор хранения в письменном виде сторонами не заключался.
Как указано в разъяснениях п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ... о взыскании с ...а А.В. денежных средств за хранение автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком истцу был сдан автомобиль для проведения ремонта, а не на хранение, доказательств обратного, истцом не предоставлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ...у ... о взыскании стоимости хранения транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
фио ФИО1