Дело 2-2867/2025
УИД 54RS0007-01-2025-000032-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 2 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О.кову О. АнатО.чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 Семёну Д., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Б.чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Н.чу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 А.чу, ФИО31, ООО СК"Альфаинжиниринг", ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об освобождении от ареста (из описи) легкового автомобиля NISSAN MURANO, 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный знак A009XM154.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В рамках исполнения обвинительного приговора по уголовному делу № в отношении О.кова О.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был наложен арест на указанное транспортное средство. Истец полагает, что данный арест наложен незаконно, поскольку спорный автомобиль не принадлежит должнику О.кову О.А. и не может являться предметом взыскания по его обязательствам.
Истец указывает, что автомобиль первоначально принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС). /дата/ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа № ЗМ, обеспеченный залогом данного транспортного средства, с регистрацией договора залога в установленном порядке.
В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по договору займа, /дата/ между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым право собственности на указанный автомобиль в счет погашения долга перешло к ФИО1 В пункте 6 данного соглашения прямо указано, что оно является документом, удостоверяющим право собственности Кредитора (ФИО1) на транспортное средство.
Таким образом, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем автомобиль уже принадлежал ФИО1 на праве собственности. Однако истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке в связи с наложенным в рамках уголовного дела запретом на регистрационные действия, что нарушает его право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ и статьей 1 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Транспортные средства относятся к движимому имуществу, государственная регистрация права собственности на которое не требуется, в связи с чем право собственности у истца возникло с момента передачи ему автомобиля по соглашению об отступном.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда от /дата/ в рамках уголовного дела № в отношении О.кова О. АнатО.ча, легковой автомобиль: Марка, модель: NISSAN MURANO, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год изготовления: 2017, регистрационный знак: №
Так, в обоснование своих требований истец представил следующие доказательства:
копию ПТС, подтверждающую первоначальное право собственности ФИО4 на автомобиль;
· копию договора займа № от /дата/;
· копию свидетельства о государственной регистрации залога;
· копию соглашения об отступном от /дата/.
Исследовав указанные доказательства, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО4 были заключены договор займа и соглашение об отступном, в соответствии с которым право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу /дата/, то есть до вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия от /дата/ и до вынесения обвинительного приговора от /дата/.Судом установлено, что Представленные истцом копии договора займа, свидетельства о государственной регистрации залога, соглашения об отступном и ПТС подтверждают правомерность перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО4 к ФИО1 до момента наложения ареста. Доводы истца о возникновении у него права собственности с момента передачи автомобиля по соглашению об отступном соответствуют нормам гражданского законодательства (ст. 223, ст. 409 ГК РФ).
Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности не должнику, а другому лицу, ограничивает права законного собственника и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда от /дата/ в рамках уголовного дела № в отношении О.кова О. АнатО.ча, легковой автомобиль<данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.
Председательствующий А.В. Щеглова