Дело №
Поступило в суд 12 июля 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Т.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрации <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявления указав, что является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного органом Чулымским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Неисполнение решения суда связано со спецификой деятельности административного истца, а также с отсутствием в местом бюджете денежных средств, которые планируются на решение вопросов местного значения заблаговременно на очередной финансовый год. Уплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. является обременительно для бюджета поселения и не позволит решить ряд вопросов местного значения. Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия в бюджете <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств на уплату исполнительского сбора, а также принятие со стороны администрации всевозможных мер, направленных на исполнение судебного акта.
В судебное заседание <данные изъяты> своего представителя не направил, представил в суд заявление, в котором просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Отдел судебных приставов по <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Каргатского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Каргатского района Новосибирской области к администрации <данные изъяты> на администрацию <данные изъяты> были возложены обязательства провести лесоустройство на территории <данные изъяты>, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесов, расположенных на землях МО, зарегистрировать право собственности в отношении лесных участков, расположенных на территории <данные изъяты>, организовать муниципальный лесной контроль в отношении лесных участков, расположенных на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №
При формировании проекта бюджета на <данные изъяты> и плановый период <данные изъяты>., представительным органом поселения было одобрено предусмотреть в бюджете поселения на <данные изъяты> год денежные средства на подготовку землеустроительного дела по описанию границ территориальной зоны (лесов) в границах населенного пункта <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен договор № на проведение указанного вида работ, срок исполнения которого составляет № рабочих дней. В ходе исполнения контракта подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно, выяснилось, что зона лесов в границах села <адрес> отсутствует. Администрация <данные изъяты> не правомочна вносить изменения в Правила землепользования и застройки, т.к. вышеуказанные полномочия закреплены на уровне муниципального района.
В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> направлено ходатайство в Администрацию <данные изъяты> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <данные изъяты>
Согласно ответу Администрации <данные изъяты> вопрос по внесению изменений в Правила землепользования и затсройки <данные изъяты> будет рассмотрен на очередной сессии Совета депутатов Каргатского района в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с отсутствием положительного ответа, в <данные изъяты> Администрацией <данные изъяты> повторно направлено ходатайство в Администрацию <данные изъяты> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <данные изъяты>
В настоящее время изменения в Правила землепользования и застройки не внесены.
Таким образом суд приходит к выводу, что Администрацией <данные изъяты> предпринимались меры для исполнения решения суда, однако решение не исполнено по независящим от административного истца обстоятельствам.
Согласно ст. 169 БК РФ, проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.
Согласно ч.2 ст. 187 БК РФ определено, что порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения, определенный законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, должен предусматривать вступление в силу закона (решения) о бюджете с ДД.ММ.ГГГГ очередного финансового года, а также утверждение указанным законом (решением) показателей и характеристик (приложений) в соответствии со статьей 184.1 БК РФ.
Так, вышеуказанные положения закреплены в муниципальном правовом акте представительного органа <данные изъяты> области.
Поскольку денежные средства местного бюджета планируются на решение вопросов местного значения заблаговременно на очередной финансовый год, суд находит обоснованными доводы административного истца и в части освобождения его от исполнительского сбора по причине того, что его уплата бФудет обременительна для бюджета поселения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства по делу установлены фактические и правовые основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление администрации <данные изъяты> к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в установленные законом сроки со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Бахарева Т.В.